1.Lengvas
Nyderlandų baudžiamojoje teisėje „noodweer“ (Sr 41 straipsnio 1 dalis) yra:
- ARengimosi padaryti nusikaltimą forma
- BTaisyklė, leidžianti policijai sustabdyti ir apieškoti žmones
- CKaltę šalinanti aplinkybė, pagrįsta stipriu emociniu sujaudinimu, sukeltu neteisėto užpuolimo
- DBūtinosios ginties nuo tiesioginio neteisėto užpuolimo pateisinimas
2.Lengvas
Kurio iš šių pagal Theft Act 1968 section 4 paprastai negalima pavogti?
- ABanko sąskaitos likučio
- BDviračio
- CŽemės
- DPinigų
3.Lengvas
Diminished responsibility yra dalinė gynyba, taikoma tik esant kaltinimui:
- ATheft
- BMurder
- CRobbery
- DIšžaginimu
4.Vidutinis
Įsilaužimo metu D perdavė bendrininkui peilį. Kai kas nors atvyksta, D sako „eime, dingstam“ ir išlipa; bendrininkas subado tą asmenį. Pagal R v Becerra D pasitraukimas:
- AVeiksmingas, nes bet kokių pasitraukimo žodžių visada pakanka
- BNeveiksmingas, nes pasitraukimas turi būti laiku ir nedviprasmiškas, o artėjant smurtui gali prireikti daugiau nei žodžių
- CNesvarbus, nes bendrininkui pateikus ginklą joks vėlesnis pasitraukimas niekada negali jo atleisti nuo atsakomybės
- DVeiksmingas, nes D išėjo prieš užbaigiant nusikaltimą
5.Vidutinis
Gaujos nariai grasina D, kad ji apiplėštų paštą. D buvo įstojusi į gaują žinodama, kad ji naudoja smurtą. Pagal R v Hasan D:
- AGali remtis duress tik jei apiplėšimas nepavyko
- BGali vietoj duress remtis būtinuoju reikalingumu
- CGali remtis duress, nes grasinimas buvo realus, tiesioginis ir ji negalėjo jo išvengti
- DNegali remtis duress, nes savanoriškai bendravo su smurtaujančiais nusikaltėliais
6.Vidutinis
D patiekia heroino V, suaugusiai, kuri laisvai ir sąmoningai susileidžia jo ir miršta. Pagal R v Kennedy (No 2) D:
- AKaltas dėl unlawful act manslaughter, nes A klasės narkotiko tiekimas pats savaime yra neteisėtas ir pavojingas
- BKaltas dėl manslaughter, nes V pasirinkimas nesvarbus
- CKaltas dėl manslaughter, nes patiekimas visada sukelia mirtį
- DNekaltas dėl manslaughter, nes laisvas ir informuotas V pasirinkimas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
7.Sunkus
Byloje R v G (2003) Lordų Rūmai recklessness apibrėžė kaip:
- ABet kokį neatsargų elgesį
- BTyčią padaryti žalą
- CAkivaizdžios rizikos, kurią būtų pastebėjęs protingas žmogus, nepastebėjimą
- DRizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą
8.Sunkus
Pagal „transferred malice“ doktriną, jei A taiko smūgį į B, bet pataiko į C:
- AA negali atsakyti už žalą C, nes A C atžvilgiu apskritai neturėjo mens rea
- BA tyčia B atžvilgiu perkeliama, todėl A gali atsakyti už žalą C
- CA atsako tik už pasikėsinimą sužaloti C
- DUž žalą C atsako B
Atsakymai
- 1. D · Būtinosios ginties nuo tiesioginio neteisėto užpuolimo pateisinimas
- 2. C · Žemės
- 3. B · Murder
- 4. B · Neveiksmingas, nes pasitraukimas turi būti laiku ir nedviprasmiškas, o artėjant smurtui gali prireikti daugiau nei žodžių
- 5. D · Negali remtis duress, nes savanoriškai bendravo su smurtaujančiais nusikaltėliais
- 6. D · Nekaltas dėl manslaughter, nes laisvas ir informuotas V pasirinkimas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
- 7. D · Rizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą
- 8. B · A tyčia B atžvilgiu perkeliama, todėl A gali atsakyti už žalą C
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.