1.Lengvas
Kuris iš šių Anglijos teisėje yra „specialiosios tyčios“ (specific intent) nusikaltimas apsvaigimo atžvilgiu?
- AAssault, sukėlęs faktinį kūno sužalojimą (ABH)
- BMurder
- CManslaughter
- DBattery
2.Lengvas
Baudžiamosiose bylose kaltinimas paprastai turi įrodyti kaltę:
- ANekeliant pagrįstų abejonių
- BBent trimis liudytojais
- CPrisipažinimu
- DPagal didesnę tikimybę
3.Lengvas
Nuo kokio amžiaus Anglijoje ir Velse atsiranda baudžiamoji atsakomybė?
- A10
- B16
- C12
- D14
4.Vidutinis
D paima koledžo egzamino užduotį, ją perskaito ir grąžina, ketindamas sukčiauti. Pagal Oxford v Moss D nepavogė, nes:
- AKonfidenciali informacija nėra turtas pagal Theft Act
- BEgzamino užduotys neturi ekonominės vertės
- CPats darbas buvo grąžintas, todėl nebuvo ketinimo atimti
- DD buvo to koledžo studentas
5.Vidutinis
D, nesumokėjęs už remontą, išsiveža savo automobilį iš garažo. Pagal R v Turner (No 2) D gali būti kaltas dėl theft, nes:
- ATurtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
- BD ketino vėliau grąžinti automobilį
- CPo remonto automobilis buvo vertesnis
- DSavininkai, atsiimantys savo turtą, visada veikia nesąžiningai
6.Vidutinis
D paima V rankinę ir yra pastebimas; po kelių sekundžių D, norėdamas pabėgti, suriša V. Pagal R v Hale D kaltas dėl robbery, nes:
- APasisavinimas yra tęstinis veiksmas, todėl jėga panaudota vagystės metu
- BRankinę vėliau surado policija
- CBet kokia jėga, panaudota prieš auką per valandą po theft, automatiškai paverčia jį robbery
- DAukos surišimas yra robbery net be vagystės
7.Sunkus
Byloje R v Cheshire teismas nusprendė, kad aplaidus šautine žaizda sužeisto nukentėjusiojo gydymas:
- AVisada nutraukia priežastinį ryšį
- BNenutraukė priežastinio ryšio, nebent buvo toks savarankiškas ir stiprus, kad pirminė žaizda tapo nereikšminga
- CNutraukė priežastinį ryšį kiekvieną kartą, kai buvo pakankamai aplaidus, kad taptų tiesiogine medicinine mirties priežastimi, net jei žaizda vis dar veikė
- DDaro gydytojus kaltus dėl murder
8.Sunkus
Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:
- APasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių
- BAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė
- CGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
- DGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui
Atsakymai
- 1. B · Murder
- 2. A · Nekeliant pagrįstų abejonių
- 3. A · 10
- 4. A · Konfidenciali informacija nėra turtas pagal Theft Act
- 5. A · Turtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
- 6. A · Pasisavinimas yra tęstinis veiksmas, todėl jėga panaudota vagystės metu
- 7. B · Nenutraukė priežastinio ryšio, nebent buvo toks savarankiškas ir stiprus, kad pirminė žaizda tapo nereikšminga
- 8. C · Galiojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.