Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kai du deliktą padarę asmenys sukelia tą pačią nedalomą žalą, ieškovas paprastai gali:

1. AIš kiekvieno prisiteisti tik pusę
2. BReikšti ieškinį tik tam, kuris veikė pirmas
3. CVisą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
4. DReikšti ieškinį tik tada, jei abu įtraukti į vieną bylą

Kas pagal Anglijos teisę paprastai gali reikšti private nuisance ieškinį?

1. ABet kuris valdoje apsistojęs lankytojas
2. BAsmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
3. CTik vietos valdžia
4. DBet kas, gyvenantis valdoje, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus

Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:

1. AAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
2. BIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką
3. CFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
4. DBylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

1. AAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus
2. BAtlyginamas tik iš pirkėjo
3. CGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu
4. DFizinė žala, atlyginama visiškai

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

1. ANebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
2. BBuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą
3. CGriežtai atsakė už potvynio žalą
4. DBuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius

Griežtoji atsakomybė (strict liability) reiškia, kad atsakovas gali atsakyti:

1. ATik jei pažeidė sutartį
2. BTik jei veikė tyčia
3. CNeįrodžius kaltės
4. DTik už nusikalstamas veikas

Tarybos vandentiekio vamzdis į daugiabutį prateka ir sukelia pylimo nuošliaužą, atidengdamas dujotiekį. Byloje Transco v Stockport MBC Lordų rūmai nusprendė:

1. ATaryba griežtai atsakė už visą ištekėjusį vandenį
2. BTaryba atsakė pagal negligence už nuotėkį
3. CRylands v Fletcher Anglijos teisėje buvo panaikinta
4. DRylands atsakomybės nebuvo, nes vandens tiekimas vamzdžiu nebuvo nenatūralus naudojimas

Gyventojai skundžiasi triukšmu iš motosporto stadiono, kuris naudotas metų metus ir turėjo statybos leidimą. Byloje Coventry v Lawrence Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AStatybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau
2. BĮrodžius nuisance, teismai visada turi taikyti draudimą
3. CStatybos leidimas buvo visiška gynyba nuo nuisance ieškinio
4. DAtėjimas prie trukdymo buvo visiška gynyba