Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kuris Anglijos įstatymas leidžia dėl delikto žuvusio asmens išlaikytiniams reikalauti atlyginti prarastą finansinę paramą?

1. AFatal Accidents Act 1976
2. BOccupiers' Liability Act 1984
3. CLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
4. DCompensation Act 2006

Ar pagal Anglijos teisę yra bendra pareiga gelbėti pavojuje atsidūrusį nepažįstamąjį?

1. ATaip, kiekvienas turi bandyti gelbėti bet ką pavojuje
2. BTaip, bet tik apmokyti specialistai
3. CNe, nebent nepažįstamasis paprašo pagalbos
4. DNe, už vien neveikimą paprastai neatsakoma

Kai du deliktą padarę asmenys sukelia tą pačią nedalomą žalą, ieškovas paprastai gali:

1. AReikšti ieškinį tik tada, jei abu įtraukti į vieną bylą
2. BVisą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
3. CReikšti ieškinį tik tam, kuris veikė pirmas
4. DIš kiekvieno prisiteisti tik pusę

Byloje dėl psichinės žalos „antrinė auka" paprastai turi įrodyti:

1. ATik tai, kad išgirdę apie įvykį jie susirgo pripažinta psichikos liga
2. BArtimą meilės ir prieraišumo ryšį bei artumą įvykiui laiko ir erdvės atžvilgiu
3. CKad jai buvo sumokėta už buvimą vietoje
4. DSavo fizinį sužalojimą

Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:

1. AChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
2. BChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas
3. CPacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo
4. DChirurgas atsakė tik už operacijos kainą

Kriketo kamuolys labai retai išmušamas už aikštės ribų ir sužaloja praeivę. Byloje Bolton v Stone klubas:

1. ABuvo neatsargus, nes nenustojo žaisti kriketo
2. BNebuvo neatsargus, nes rizika buvo labai maža
3. CGriežtai atsakė už viską, kas išlekia už aikštės
4. DBuvo neatsargus, nes sužalojimas buvo numatomas

Pagal Nyderlandų „reliatyvumo" reikalavimą (BW 6:163 straipsnis) reikalavimas atmetamas, jei:

1. AŽala viršija nustatytą sumą
2. BIeškovas nepasisamdė advokato
3. CAtsakovas nenumatė tikslaus būdo, kuriuo ieškovui bus padaryta žala
4. DPažeista norma nesiekia apsaugoti ieškovo nuo patirtos žalos

Darbuotojas suserga dermatitu nuo plytų dulkių. Darbdavys nesuteikė prausimosi patalpų, tačiau mokslas negalėjo parodyti, kad prausimasis būtų apsaugojęs. Byloje McGhee v National Coal Board:

1. ADarbdavys atsakė tik už pusę žalos
2. BDarbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
3. CDarbuotojas negalėjo reikalauti, nes sutiko su rizika
4. DDarbdavys neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas negalėjo būti įvykdytas