1.Lengvas
Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:
- AAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą
- BĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą
- CParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- DIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
2.Lengvas
Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:
- AAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
- BIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką
- CFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- DBylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą
3.Lengvas
Pagal Occupiers' Liability Act 1957 valdytojas teisėtiems lankytojams turi:
- AJokios pareigos, nebent yra sutartis
- BTik pareigą įspėti apie paslėptus pavojus
- CBendrąją rūpestingumo pareigą (common duty of care)
- DGriežtąją atsakomybę už bet kokį sužalojimą valdoje
4.Vidutinis
Byloje dėl psichinės žalos „antrinė auka" paprastai turi įrodyti:
- AKad jai buvo sumokėta už buvimą vietoje
- BTik tai, kad išgirdę apie įvykį jie susirgo pripažinta psichikos liga
- CArtimą meilės ir prieraišumo ryšį bei artumą įvykiui laiko ir erdvės atžvilgiu
- DSavo fizinį sužalojimą
5.Vidutinis
Gydytojas pasistato konsultacijų kabinetą šalia konditerio, kurio triukšmingos mašinos metų metus veikė be skundų. Ar konditeris gali gintis nuo nuisance ieškinio sakydamas, kad gydytojas „atėjo prie trukdymo“?
- ANe, nes gydytojai turi ypatingą apsaugą
- BTaip, nes mašinos buvo naudojamos pirmiau
- CNe, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba
- DTaip, gydytojas, ten statydamasis, sutiko su triukšmu
6.Vidutinis
Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:
- ATik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
- BEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- CNieką, nebent pacientas paklausia
- DKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
7.Sunkus
Policijos pareigūnė, nesulaikydama moters, suima ją už rankos, kad ši nenueitų ir galėtų būti apklausta. Byloje Collins v Wilcock:
- ATai buvo battery, nes peržengė priimtiną kasdienį kontaktą
- BTai buvo teisėta, nes policija gali sulaikyti bet ką, ką nori apklausti
- CTai buvo teisėta, nes ji buvo įtariama
- DTai buvo tik assault, nes žala nepadaryta
8.Sunkus
Bankas reikalauja, kad kandidatus į darbą medicininiu požiūriu patikrintų savarankiškai dirbantis gydytojas, kuris kai kuriuos iš jų tvirkina. Byloje Barclays Bank v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad bankas:
- AAtsako už jo veiksmus, nes pasirinko gydytoją
- BAtsakė už jo veiksmus (vicariously), nes santykiai buvo panašūs į darbo santykius ir bankas gavo naudos iš jo darbo
- CNeatsako už jo veiksmus, nes gydytojas buvo savo verslą vykdantis nepriklausomas rangovas
- DGriežtai atsako už bet kokią žalą kandidatams
Atsakymai
- 1. C · Parlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- 2. C · Faktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- 3. C · Bendrąją rūpestingumo pareigą (common duty of care)
- 4. C · Artimą meilės ir prieraišumo ryšį bei artumą įvykiui laiko ir erdvės atžvilgiu
- 5. C · Ne, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba
- 6. B · Esminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- 7. A · Tai buvo battery, nes peržengė priimtiną kasdienį kontaktą
- 8. C · Neatsako už jo veiksmus, nes gydytojas buvo savo verslą vykdantis nepriklausomas rangovas
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.