1.Lengvas
Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:
- AFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- BBylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą
- CIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką
- DAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
2.Lengvas
Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:
- APakartotas bent dviejų žmonių
- BPaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
- CAsmeniškai perskaitytas ieškovo
- DPaskelbtas spaudoje ar televizijoje
3.Lengvas
Darbdavio pareiga suteikti kompetentingą personalą, saugią įrangą, saugią vietą ir saugią darbo sistemą yra:
- ANeperduodama (non-delegable) pareiga
- BPareiga tik vadovams
- CPareiga, kurią galima perduoti bet kuriam rangovui
- DPareiga, taikoma tik gamyklose
4.Vidutinis
Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:
- ANeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
- BNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
- CAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
- DAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
5.Vidutinis
Bolamo testas taikomas:
- ARūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- BValdytojo atsakomybei įsibrovėliams
- CŽalos nutolimui
- DGynybai šmeižto bylose
6.Vidutinis
Darbininkai palieka atvirą šulinį su žibalinėmis lempomis. Berniukas įmeta lempą, sukeldamas netikėtą sprogimą ir nudegimus. Byloje Hughes v Lord Advocate atsakovai:
- ANeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
- BAtsakė tik už pusę žalos
- CAtsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- DNeatsakė, nes sprogimas buvo nenumatomas
7.Sunkus
Valdytojo atsakomybės srityje pareiga įsibrovėliams pagal Anglijos teisę yra:
- ALygiai tokia pati kaip teisėtiems lankytojams pagal bendrąją rūpestingumo pareigą 1957 m. įstatyme
- BJokiomis aplinkybėmis neegzistuoja
- CMažesnė nei lankytojams ir atsiranda tik tam tikromis aplinkybėmis pagal 1984 m. įstatymą
- DDidesnė nei teisėtiems lankytojams
8.Sunkus
Vidaus auditorius, turintis nuoskaudą darbdaviui, paskelbia darbuotojų darbo užmokesčio duomenis internete. Byloje WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad darbdavys:
- ANeatsako už jo veiksmus, nes jis vykdė asmeninį kerštą
- BAtsako už jo veiksmus, nes prieigą prie duomenų jis turėjo per darbą
- CAtsako už jo veiksmus, nes duomenų pažeidimams taikoma griežtoji atsakomybė
- DAtsako tik darbuotojams, kurių duomenys buvo panaudoti sukčiavimui
Atsakymai
- 1. A · Faktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- 2. B · Paskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
- 3. A · Neperduodama (non-delegable) pareiga
- 4. A · Neatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
- 5. A · Rūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- 6. C · Atsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- 7. C · Mažesnė nei lankytojams ir atsiranda tik tam tikromis aplinkybėmis pagal 1984 m. įstatymą
- 8. A · Neatsako už jo veiksmus, nes jis vykdė asmeninį kerštą
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.