Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Deliktų teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Negligence atveju rūpestingumo standartas paprastai yra:

  1. AGeriausios atsakovo asmeninės galimybės
  2. BProtingo asmens atsakovo padėtyje
  3. CIeškovo lūkesčiai
  4. DTobulo eksperto bet kuriuo atveju
2.Lengvas

Private nuisance susijęs su:

  1. ASutarties su kaimynu pažeidimu
  2. BBet kokiu garsiu triukšmu viešoje vietoje
  3. CNepagrįstu trukdymu naudotis žeme ar ja džiaugtis
  4. DAsmeninės reputacijos pažeidimu
3.Lengvas

Kai du deliktą padarę asmenys sukelia tą pačią nedalomą žalą, ieškovas paprastai gali:

  1. AVisą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
  2. BReikšti ieškinį tik tada, jei abu įtraukti į vieną bylą
  3. CReikšti ieškinį tik tam, kuris veikė pirmas
  4. DIš kiekvieno prisiteisti tik pusę
4.Vidutinis

Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:

  1. ABW 7:17 straipsnis
  2. BKonstitucijos 1 straipsnis
  3. CBW 6:162 straipsnis
  4. DBW 3:40 straipsnis
5.Vidutinis

Šiluma, sklindanti iš įprastos kaimyno veiklos, sugadina ieškovo laikomą ypač jautrų popierių, bet įprastam popieriui nepakenktų. Pagal Robinson v Kilvert ieškinys:

  1. AAtmetamas, nes nuisance nesaugo neįprastai jautraus naudojimo
  2. BPatenkinamas, nes bet kokia fizinė žala daiktams yra ieškinį suteikiantis nuisance
  3. CAtmetamas, nes šiluma negali būti nuisance
  4. DPatenkinamas, nes popierius buvo vertingas
6.Vidutinis

Darbdavys neduoda apsauginių akinių darbuotojui, jau aklam viena akimi, ir šis darbe netenka sveikosios akies. Pagal Paris v Stepney BC darbdavys:

  1. ANebuvo neatsargus, nes nelaimingo atsitikimo rizika visiems darbuotojams buvo vienoda
  2. BBuvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
  3. CNebuvo neatsargus, nes akiniai paprastai nebuvo duodami
  4. DGriežtai atsakė už visus akių sužalojimus
7.Sunkus

Byloje Lachaux v Independent Print (2019) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „rimta žala“ pagal Defamation Act 2013 section 1 turi būti įrodyta:

  1. ARemiantis faktiniu teiginio poveikiu, kaip fakto klausimu
  2. BTik įrodant, kad ieškovas prarado pinigų
  3. CPagal jį perskaičiusių žmonių skaičių, kuris turi viršyti nustatytą slenkstį
  4. DTik vidine žodžių reikšme
8.Sunkus

Valdytojo atsakomybės srityje pareiga įsibrovėliams pagal Anglijos teisę yra:

  1. ALygiai tokia pati kaip teisėtiems lankytojams pagal bendrąją rūpestingumo pareigą 1957 m. įstatyme
  2. BDidesnė nei teisėtiems lankytojams
  3. CMažesnė nei lankytojams ir atsiranda tik tam tikromis aplinkybėmis pagal 1984 m. įstatymą
  4. DJokiomis aplinkybėmis neegzistuoja

Atsakymai

  1. 1. B · Protingo asmens atsakovo padėtyje
  2. 2. C · Nepagrįstu trukdymu naudotis žeme ar ja džiaugtis
  3. 3. A · Visą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
  4. 4. C · BW 6:162 straipsnis
  5. 5. A · Atmetamas, nes nuisance nesaugo neįprastai jautraus naudojimo
  6. 6. B · Buvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
  7. 7. A · Remiantis faktiniu teiginio poveikiu, kaip fakto klausimu
  8. 8. C · Mažesnė nei lankytojams ir atsiranda tik tam tikromis aplinkybėmis pagal 1984 m. įstatymą

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.