1.Lengvas
Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:
- AApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
- BGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju
- CGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
- DPagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą
2.Lengvas
Kuris Anglijos įstatymas leidžia dėl delikto žuvusio asmens išlaikytiniams reikalauti atlyginti prarastą finansinę paramą?
- ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- BOccupiers' Liability Act 1984
- CCompensation Act 2006
- DFatal Accidents Act 1976
3.Lengvas
Kaip Anglijos teismai paprastai vertina asmenį, susižalojusį gelbstint kitą, kuriam pavojų sukėlė atsakovo neatsargumas?
- AJis gali reikalauti tik pusės žalos
- BJis negali reikalauti, nes veikė savanoriškai
- CJis gali reikalauti žalos atlyginimo tik būdamas profesionalus gelbėtojas, pvz., ugniagesys
- DPaprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas
4.Vidutinis
Pienininkas, kuriam darbdavys uždraudė vežti pašalinius, leidžia berniukui važiuoti savo furgonu ir padėti išnešioti pieną. Berniukas sužalojamas dėl pienininko neatsargumo. Byloje Rose v Plenty darbdavys:
- AAtsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
- BNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
- CNeatsakė, nes darbdavys aiškiai buvo uždraudęs vežioti keleivius
- DAtsakė tik tada, jei pienininkas neturėjo draudimo
5.Vidutinis
Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:
- AAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
- BNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas
- CNeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties
- DAtsakė tik kliento palikimui
6.Vidutinis
Rangovai neatsargiai nutraukia elektros kabelį, sugadindami gamyklos krosnyje esantį lydinį ir sustabdydami tolesnę gamybą. Byloje Spartan Steel v Martin gamykla prisiteisė:
- AUž sugadintą lydinį ir iš jo negautą pelną, bet ne pelną iš tolesnių lydymų
- BNieko, nes visi nuostoliai buvo ekonominiai, o fizinės žalos nebuvo
- CTik kabelio taisymo išlaidas
- DVisą pelną, prarastą nesant elektros
7.Sunkus
Po kelių valandų gėrimo kartu vyras sutinka skristi su akivaizdžiai labai girtu pilotu, ir lėktuvas sudūžta. Byloje Morris v Murray keleivio ieškinys:
- AAtmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką
- BPatenkintas, nes volenti keleiviams niekada netaikoma
- CPatenkintas, žalos atlyginimą sumažinus dėl contributory negligence
- DAtmestas dėl neteisėtumo
8.Sunkus
Degalinės kiosko darbuotojas rasistiškai įžeidinėja klientą, seka jį į lauką ir užpuola. Byloje Mohamud v WM Morrison Supermarkets darbdavys:
- ANeatsakė, nes smurtas nebuvo jo darbo dalis
- BAtsakė tik tada, jei jį prastai apmokė
- CNeatsakė, nes užpuolimas įvyko už kiosko ribų ir pasibaigus pokalbiui
- DAtsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus
Atsakymai
- 1. C · Griežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
- 2. D · Fatal Accidents Act 1976
- 3. D · Paprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas
- 4. A · Atsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
- 5. A · Atsakė nusivylusiems naudos gavėjams
- 6. A · Už sugadintą lydinį ir iš jo negautą pelną, bet ne pelną iš tolesnių lydymų
- 7. A · Atmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką
- 8. D · Atsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.