1.Lengvas
Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:
- AAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą
- BIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
- CĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą
- DParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
2.Lengvas
Darbdavys gali atsakyti už deliktus, kuriuos darbuotojas padarė dirbdamas. Tai vadinama:
- AVicarious liability (atsakomybė už kito veiksmus)
- BNukentėjusiojo neatsargumu
- CGriežtąja atsakomybe už visus veiksmus
- DNovus actus interveniens
3.Lengvas
Kompensacinė žala deliktų teisėje paprastai siekia:
- AGrąžinti ieškovą į padėtį, kurioje jis būtų buvęs be delikto
- BGrąžinti ieškovą į padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei pažadas būtų įvykdytas
- CNubausti atsakovą už pažeidimą
- DNuostolį padalyti šalims po lygiai
4.Vidutinis
Bolamo testas taikomas:
- AValdytojo atsakomybei įsibrovėliams
- BGynybai šmeižto bylose
- CŽalos nutolimui
- DRūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
5.Vidutinis
Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:
- AProfesionalaus lenktynininko
- BJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
- CPakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
- DProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
6.Vidutinis
Darbuotojas įkvepia silicio dulkių iš dviejų šaltinių, iš kurių tik vienas susijęs su darbdavio pažeidimu. Byloje Bonnington Castings v Wardlaw darbdavys atsakė, nes „kaltosios“ dulkės:
- ABuvo vienintelė ligos priežastis
- BJų buvo lengviau išvengti nei kitų dulkių
- CSudarė daugiau nei pusę visų dulkių
- DReikšmingai prisidėjo prie ligos
7.Sunkus
Vyrui neleidžiama eiti dalimi tilto, uždarytos renginiui, bet jis gali laisvai grįžti atgal tuo keliu, kuriuo atėjo. Byloje Bird v Jones teismas nusprendė:
- ANeteisėto laisvės atėmimo nebuvo, nes jo laisvė nebuvo visiškai suvaržyta
- BNeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes tiltas buvo viešas
- CNeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes jis negalėjo eiti ta kryptimi, kuria norėjo
- DBuvo assault, nes jam buvo užtvertas kelias
8.Sunkus
Įsibrovėliai sukelia gaisrą tuščiame, užrakintame kino teatre, ir jis išplinta į kaimyninius pastatus. Savininkas nežinojo apie ankstesnius įsilaužimus. Byloje Smith v Littlewoods savininkas:
- AAtsakė, nes valdytojai turi saugotis visų įsibrovėlių
- BAtsakė, nes gaisro plitimas visada numatomas
- CNeatsakė, nes nežinojo apie riziką
- DGriežtai atsakė pagal Rylands v Fletcher
Atsakymai
- 1. D · Parlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- 2. A · Vicarious liability (atsakomybė už kito veiksmus)
- 3. A · Grąžinti ieškovą į padėtį, kurioje jis būtų buvęs be delikto
- 4. D · Rūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- 5. C · Pakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
- 6. D · Reikšmingai prisidėjo prie ligos
- 7. A · Neteisėto laisvės atėmimo nebuvo, nes jo laisvė nebuvo visiškai suvaržyta
- 8. C · Neatsakė, nes nežinojo apie riziką
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.