1.Lengvas
Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:
- AIeškovas turi įrodyti rimtą žalą
- BIeškinį gali pareikšti tik valstybė
- CIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos
- DIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį
2.Lengvas
Kuris Anglijos įstatymas leidžia dėl delikto žuvusio asmens išlaikytiniams reikalauti atlyginti prarastą finansinę paramą?
- ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- BCompensation Act 2006
- CFatal Accidents Act 1976
- DOccupiers' Liability Act 1984
3.Lengvas
Pagal Defamation Act 2013 tiesos gynyba reikalauja, kad atsakovas įrodytų, jog:
- AAtsakovas sąžiningai ir pagrįstai tikėjo, kad teiginys teisingas
- BTeiginiu perteikiama insinuacija iš esmės teisinga
- CTeiginys buvo viešojo intereso klausimu
- DKiekvienas teiginio žodis tikslus
4.Vidutinis
Darbdavys neduoda apsauginių akinių darbuotojui, jau aklam viena akimi, ir šis darbe netenka sveikosios akies. Pagal Paris v Stepney BC darbdavys:
- ANebuvo neatsargus, nes nelaimingo atsitikimo rizika visiems darbuotojams buvo vienoda
- BGriežtai atsakė už visus akių sužalojimus
- CNebuvo neatsargus, nes akiniai paprastai nebuvo duodami
- DBuvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
5.Vidutinis
Kodėl byloje Barnett v Chelsea and Kensington Hospital ieškinys buvo atmestas?
- APacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
- BIeškinys pateiktas per vėlai
- CLigoninė neturėjo rūpestingumo pareigos pacientui, kurio nebuvo priėmusi
- DGydytojas laikėsi rūpestingumo standarto
6.Vidutinis
Penkerių metų vaikas, žaisdamas be suaugusiojo, įkrenta į tranšėją atviroje žemėje. Byloje Phipps v Rochester Corporation valdytojas:
- ANeatsakė, nes vaikas buvo įsibrovėlis
- BAtsakė, nes tranšėja nebuvo aptverta
- CNeatsakė, nes galėjo tikėtis, kad tėvai prižiūrės labai mažus vaikus
- DAtsakė, nes vaikus reikia saugoti nuo bet kokio pavojaus žemėje
7.Sunkus
Jauni nusikaltėliai pabėga, kol jų prižiūrėtojai miega, ir apgadina netoliese esančią jachtą. Byloje Home Office v Dorset Yacht Co Lordų rūmai nusprendė:
- APareiga galėjo būti, nes prižiūrėtojai kontroliavo nusikaltėlius
- BPareigos nebuvo, nes žalą padarė tretieji asmenys, veikę savo laisva valia
- CPareigos nebuvo, nes Vidaus reikalų ministerija yra Karūnos dalis
- DJachtos savininkas buvo kaltas dėl contributory negligence
8.Sunkus
Kalinys, apie kurio savižudybės riziką žinoma, nusižudo policijos kameroje, pareigūnams palikus atvirą durų langelį. Byloje Reeves v Metropolitan Police Commissioner Lordų rūmai nusprendė:
- AIeškinys atmestas dėl neteisėtumo
- BJo tyčinis veiksmas nenutraukė grandinės, nes būtent nuo jo pareiga turėjo apsaugoti
- CJo tyčinis veiksmas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
- DPolicija neatsakė, nes pakaltinamo suaugusiojo savižudybė visada yra savanoriškas veiksmas, nutraukiantis grandinę
Atsakymai
- 1. C · Ieškovui nereikia įrodyti jokios žalos
- 2. C · Fatal Accidents Act 1976
- 3. B · Teiginiu perteikiama insinuacija iš esmės teisinga
- 4. D · Buvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
- 5. A · Pacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
- 6. C · Neatsakė, nes galėjo tikėtis, kad tėvai prižiūrės labai mažus vaikus
- 7. A · Pareiga galėjo būti, nes prižiūrėtojai kontroliavo nusikaltėlius
- 8. B · Jo tyčinis veiksmas nenutraukė grandinės, nes būtent nuo jo pareiga turėjo apsaugoti
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.