Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Pagal Anglijos teisę libel skiriasi nuo slander tuo, kad:

1. ALibel susijęs su bendrovėmis ir viešosiomis įstaigomis, o slander – su fiziniais asmenimis
2. BLibel yra nusikaltimas, o slander – deliktas
3. CLibel turi būti tiesa, o slander – netiesa
4. DLibel yra nuolatinės formos, o slander – laikinos formos, pvz., kalba

Pagal Defamation Act 2013 tiesos gynyba reikalauja, kad atsakovas įrodytų, jog:

1. ATeiginys buvo viešojo intereso klausimu
2. BKiekvienas teiginio žodis tikslus
3. CAtsakovas sąžiningai ir pagrįstai tikėjo, kad teiginys teisingas
4. DTeiginiu perteikiama insinuacija iš esmės teisinga

Trespass to land reiškia:

1. ANamo statybą savo žemėje
2. BĮėjimą ar buvimą svetimoje žemėje be leidimo
3. CTriukšmavimą savo žemėje
4. DŽemės pardavimą be sutarties

Vyras kaskart, kai jo kaimynė, muzikos mokytoja, veda pamokas, daužo padėklus ir šaukia vien tam, kad ją erzintų. Byloje Christie v Davey teismas nusprendė:

1. APačios muzikos pamokos yra nuisance
2. BJo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance
3. CKetinimas nuisance atveju nesvarbus, todėl jo motyvas ieškinio paveikti negalėjo
4. DTriukšmu galėjo užsiimti tik policija

Neišnešiotas kūdikis apanka. Neatsargiai skirtas deguonies perteklius buvo tik viena iš penkių galimų priežasčių. Byloje Wilsher v Essex AHA ieškinys:

1. APatenkintas, žalą sumažinus keturiais penktadaliais
2. BPatenkintas, nes neatsargumas iš esmės padidino aklumo riziką
3. CAtmestas, nes ieškovas negalėjo įrodyti, kad aklumą sukėlė neatsargumas
4. DAtmestas, nes kūdikiui nebuvo rūpestingumo pareigos

Valdytojas pasamdo patikimą liftų bendrovę liftui prižiūrėti. Dėl bendrovės neatsargumo įvyksta nelaimingas atsitikimas. Pagal Haseldine v Daw valdytojas:

1. AAtsako, nes priežiūros pareiga neperduodama
2. BAtsako už bet kokį defektą savo valdoje
3. CAtsako tik tada, jei liftas naujas
4. DNeatsako, jei pagrįstai pasirinko kompetentingą rangovą

Byloje Fairchild v Glenhaven Funeral Services teismas tenkino ieškinius darbdaviams, nors „but for" testas nebuvo įvykdytas, nes:

1. AAukos buvo pasirašiusios sutartis su visais darbdaviais, kuriose aiškiai paskirstyta atsakomybė už asbesto sukeltą ligą
2. BKeli darbdaviai buvo paveikę auką asbestu ir buvo neįmanoma pasakyti, kuris sukėlė mezoteliomą
3. CDarbdaviai pripažino tyčią
4. DLordų Rūmai panaikino priežastinio ryšio reikalavimą

Du vaikai mato, kaip jų tėvas sukniumba ir miršta nuo infarkto, praėjus ilgam laikui po to, kai ligoninė neatsargiai nediagnozavo jo širdies ligos. Byloje Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AJie galėjo prisiteisti, nes matė mirtį
2. BDėl jų šoko galėjo reikalauti tik jų motina
3. CLigoninė neturėjo jiems, kaip antrinėms aukoms, rūpestingumo pareigos
4. DJie buvo ligoninės neatsargumo pirminės aukos