1.Lengvas
Kokia įprasta gynybos priemonė nuo tebesitęsiančio private nuisance?
- ATeismo nurodytas atsiprašymas
- BSutarties panaikinimas (rescission)
- CValstybei mokama bauda
- DDraudimas (injunction)
2.Lengvas
Byla Donoghue v Stevenson garsi tuo, kad:
- AApibrėžė nužudymą
- BĮtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
- CĮtvirtino ES teisės viršenybę
- DĮtvirtino, kad gamintojai atsako tik tiems, su kuriais yra sudarę sutartį
3.Lengvas
Neteisėti veiksmai su kito asmens daiktais, paneigiantys jo teises, pvz., jų pardavimas, yra deliktas:
- ABattery
- BPassing off
- CNuisance
- DConversion (daikto pasisavinimas)
4.Vidutinis
Dvi 15 metų mergaitės fechtuojasi plastikinėmis liniuotėmis, ir viena susižaloja akį. Pagal Mullin v Richards atsakovės elgesys vertinamas pagal standartą:
- AProtingo suaugusiojo
- BProtingos 15 metų mergaitės
- CPačios atsakovės supratimo
- DProtingo mokytojo
5.Vidutinis
Gydytojas pasistato konsultacijų kabinetą šalia konditerio, kurio triukšmingos mašinos metų metus veikė be skundų. Ar konditeris gali gintis nuo nuisance ieškinio sakydamas, kad gydytojas „atėjo prie trukdymo“?
- ANe, nes gydytojai turi ypatingą apsaugą
- BNe, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba
- CTaip, gydytojas, ten statydamasis, sutiko su triukšmu
- DTaip, nes mašinos buvo naudojamos pirmiau
6.Vidutinis
Grynai ekonominis nuostolis, sukeltas neatsargių veiksmų, yra:
- AAtlyginamas tik tuo atveju, jei atsakovo elgesys taip pat buvo kokia nors nusikalstama veika
- BPaprastai neatlyginamas, išskyrus atvejus, kaip antai neatsargius pareiškimus
- CAtlyginamas tik bendrovėms
- DVisada atlyginamas
7.Sunkus
Turto vertintojas hipotekos skolintojui įvertina kuklų namą, žinodamas, kad pirkėjas juo remsis. Ataskaita parengta neatsargiai ir joje yra atsakomybės atsisakymo išlyga. Byloje Smith v Eric S Bush Lordų rūmai nusprendė:
- AVertintojas turėjo pareigą pirkėjui, o išlyga neatitiko protingumo testo
- BIeškinį vertintojui galėjo reikšti tik skolintojas
- CIšlyga panaikino bet kokią atsakomybę pirkėjui
- DVertintojas neturėjo pareigos, nes pirkėjas nebuvo klientas, užsakęs ataskaitą
8.Sunkus
Du vaikai mato, kaip jų tėvas sukniumba ir miršta nuo infarkto, praėjus ilgam laikui po to, kai ligoninė neatsargiai nediagnozavo jo širdies ligos. Byloje Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:
- ADėl jų šoko galėjo reikalauti tik jų motina
- BJie galėjo prisiteisti, nes matė mirtį
- CLigoninė neturėjo jiems, kaip antrinėms aukoms, rūpestingumo pareigos
- DJie buvo ligoninės neatsargumo pirminės aukos
Atsakymai
- 1. D · Draudimas (injunction)
- 2. B · Įtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
- 3. D · Conversion (daikto pasisavinimas)
- 4. B · Protingos 15 metų mergaitės
- 5. B · Ne, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba
- 6. B · Paprastai neatlyginamas, išskyrus atvejus, kaip antai neatsargius pareiškimus
- 7. A · Vertintojas turėjo pareigą pirkėjui, o išlyga neatitiko protingumo testo
- 8. C · Ligoninė neturėjo jiems, kaip antrinėms aukoms, rūpestingumo pareigos
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.