Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Deliktų teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Nukentėjusiojo neatsargumas (contributory negligence) paprastai lemia:

  1. AVisišką ieškinio atmetimą visose šiuolaikinėse sistemose
  2. BDidesnį žalos atlyginimą
  3. CIeškovo baudžiamąją atsakomybę
  4. DIeškovui atlyginamos žalos sumažinimą
2.Lengvas

Neteisėti veiksmai su kito asmens daiktais, paneigiantys jo teises, pvz., jų pardavimas, yra deliktas:

  1. AConversion (daikto pasisavinimas)
  2. BNuisance
  3. CPassing off
  4. DBattery
3.Lengvas

Norėdamas pareikšti privatų ieškinį dėl public nuisance, ieškovas turi įrodyti:

  1. ASpecialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
  2. BKad buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis
  3. CKad atsakovas siekė padaryti žalą
  4. DInteresą žemėje šalia vietos, kurioje atsiranda trukdymas
4.Vidutinis

Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:

  1. ABW 6:162 straipsnis
  2. BKonstitucijos 1 straipsnis
  3. CBW 3:40 straipsnis
  4. DBW 7:17 straipsnis
5.Vidutinis

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

  1. AProfesionalaus lenktynininko
  2. BPakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
  3. CProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
  4. DJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
6.Vidutinis

Pienininkas, kuriam darbdavys uždraudė vežti pašalinius, leidžia berniukui važiuoti savo furgonu ir padėti išnešioti pieną. Berniukas sužalojamas dėl pienininko neatsargumo. Byloje Rose v Plenty darbdavys:

  1. ANeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
  2. BAtsakė tik tada, jei pienininkas neturėjo draudimo
  3. CAtsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
  4. DNeatsakė, nes darbdavys aiškiai buvo uždraudęs vežioti keleivius
7.Sunkus

Po darbe patirto sužalojimo, susilpninusio koją, vyras su vaiku ant rankų leidžiasi stačiais laiptais be turėklų, koja sulinksta, jis nušoka ir susilaužo kulkšnį. Byloje McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

  1. ADarbdavys atsakė už pusę kulkšnies sužalojimo
  2. BAtsakė tik laiptų savininkas
  3. CJo nepagrįstas elgesys nutraukė priežastinio ryšio grandinę
  4. DDarbdavys atsakė ir už kulkšnies sužalojimą kaip numatomą padarinį
8.Sunkus

Byloje Lachaux v Independent Print (2019) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „rimta žala“ pagal Defamation Act 2013 section 1 turi būti įrodyta:

  1. APagal jį perskaičiusių žmonių skaičių, kuris turi viršyti nustatytą slenkstį
  2. BTik vidine žodžių reikšme
  3. CTik įrodant, kad ieškovas prarado pinigų
  4. DRemiantis faktiniu teiginio poveikiu, kaip fakto klausimu

Atsakymai

  1. 1. D · Ieškovui atlyginamos žalos sumažinimą
  2. 2. A · Conversion (daikto pasisavinimas)
  3. 3. A · Specialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
  4. 4. A · BW 6:162 straipsnis
  5. 5. B · Pakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
  6. 6. C · Atsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
  7. 7. C · Jo nepagrįstas elgesys nutraukė priežastinio ryšio grandinę
  8. 8. D · Remiantis faktiniu teiginio poveikiu, kaip fakto klausimu

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.