Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kaip Anglijos teismai paprastai vertina asmenį, susižalojusį gelbstint kitą, kuriam pavojų sukėlė atsakovo neatsargumas?

1. AJis gali reikalauti tik pusės žalos
2. BPaprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas
3. CJis gali reikalauti žalos atlyginimo tik būdamas profesionalus gelbėtojas, pvz., ugniagesys
4. DJis negali reikalauti, nes veikė savanoriškai

Kūno sužalojimo ieškinyje „specialioji žala“ (special damages) paprastai apima:

1. APapildomą žalą atsakovui nubausti
2. BKompensaciją už skausmą, kančias ir gyvenimo kokybės praradimą iki teismo dienos
3. CKonkrečius finansinius nuostolius iki teismo, pvz., negautą darbo užmokestį ir gydymo išlaidas
4. DSimbolinę sumą teisės pažeidimui pažymėti

Trespass to land reiškia:

1. ANamo statybą savo žemėje
2. BŽemės pardavimą be sutarties
3. CTriukšmavimą savo žemėje
4. DĮėjimą ar buvimą svetimoje žemėje be leidimo

Dvi 15 metų mergaitės fechtuojasi plastikinėmis liniuotėmis, ir viena susižaloja akį. Pagal Mullin v Richards atsakovės elgesys vertinamas pagal standartą:

1. AProtingo suaugusiojo
2. BPačios atsakovės supratimo
3. CProtingos 15 metų mergaitės
4. DProtingo mokytojo

Grynai ekonominis nuostolis, sukeltas neatsargių veiksmų, yra:

1. AAtlyginamas tik tuo atveju, jei atsakovo elgesys taip pat buvo kokia nors nusikalstama veika
2. BVisada atlyginamas
3. CPaprastai neatlyginamas, išskyrus atvejus, kaip antai neatsargius pareiškimus
4. DAtlyginamas tik bendrovėms

Vairuotojas patenka į nedidelį susidūrimą, fiziškai nesusižaloja, bet jo lėtinio nuovargio liga tampa nuolatinė. Byloje Page v Smith jis galėjo prisiteisti, nes:

1. AJį su kitu vairuotoju siejo glaudus meilės ryšys
2. BAtsakovas siekė jį sužaloti
3. CPsichikos sužalojimas po bet kokios kelių eismo nelaimės, kad ir menkiausios, visada atlyginamas
4. DJis buvo pirminė auka, ir tam tikras kūno sužalojimas buvo numatomas

Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. APolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
2. BAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
3. CPolicija griežtai atsakė už vėlavimą
4. DPolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti

Po darbe patirto sužalojimo, susilpninusio koją, vyras su vaiku ant rankų leidžiasi stačiais laiptais be turėklų, koja sulinksta, jis nušoka ir susilaužo kulkšnį. Byloje McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. ADarbdavys atsakė už pusę kulkšnies sužalojimo
2. BDarbdavys atsakė ir už kulkšnies sužalojimą kaip numatomą padarinį
3. CAtsakė tik laiptų savininkas
4. DJo nepagrįstas elgesys nutraukė priežastinio ryšio grandinę