Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Negligence atveju rūpestingumo standartas paprastai yra:

1. AProtingo asmens atsakovo padėtyje
2. BIeškovo lūkesčiai
3. CTobulo eksperto bet kuriuo atveju
4. DGeriausios atsakovo asmeninės galimybės

Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:

1. AApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
2. BPagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą
3. CGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
4. DGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju

Nukentėjusiojo neatsargumas (contributory negligence) paprastai lemia:

1. AVisišką ieškinio atmetimą visose šiuolaikinėse sistemose
2. BIeškovui atlyginamos žalos sumažinimą
3. CDidesnį žalos atlyginimą
4. DIeškovo baudžiamąją atsakomybę

Gydytojas pasistato konsultacijų kabinetą šalia konditerio, kurio triukšmingos mašinos metų metus veikė be skundų. Ar konditeris gali gintis nuo nuisance ieškinio sakydamas, kad gydytojas „atėjo prie trukdymo“?

1. ATaip, gydytojas, ten statydamasis, sutiko su triukšmu
2. BNe, nes gydytojai turi ypatingą apsaugą
3. CTaip, nes mašinos buvo naudojamos pirmiau
4. DNe, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba

Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:

1. APacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo
2. BChirurgas atsakė tik už operacijos kainą
3. CChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
4. DChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas

Pienininkas, kuriam darbdavys uždraudė vežti pašalinius, leidžia berniukui važiuoti savo furgonu ir padėti išnešioti pieną. Berniukas sužalojamas dėl pienininko neatsargumo. Byloje Rose v Plenty darbdavys:

1. ANeatsakė, nes darbdavys aiškiai buvo uždraudęs vežioti keleivius
2. BAtsakė tik tada, jei pienininkas neturėjo draudimo
3. CAtsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
4. DNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis

Byloje Hedley Byrne v Heller atsakomybė už neatsargų pareiškimą atsirado, nes:

1. AAtsakovas ketino apgauti
2. BPareiškimas sukėlė fizinį sužalojimą
3. CBuvo ypatingas santykis, kuriame ieškovas pagrįstai pasikliovė kvalifikuotai suteiktu patarimu
4. DTarp šalių buvo sutartis, pagal kurią bankui buvo sumokėtas mokestis už pateiktą rekomendaciją

„Kiaušinio lukšto kaukolės" (eggshell skull) taisyklė reiškia, kad:

1. AGalvos sužalojimai atlyginami fiksuotu tarifu
2. BIeškinį gali pateikti tik numatomi ieškovai
3. CPažeidėjas turi priimti auką tokią, kokia ji yra, įskaitant neįprastą pažeidžiamumą
4. DTrapios aukos negali gauti žalos atlyginimo