1.Lengvas
Neteisėtas laisvės atėmimas (false imprisonment) yra:
- AAtsisakymas įleisti asmenį į savo namus
- BKlaidingas pranešimas apie asmenį policijai
- CVieno iš kelių kelių, kuriais asmuo nori eiti, užtvėrimas, kad ir trumpam
- DNeteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
2.Lengvas
Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:
- AIeškinį gali pareikšti tik valstybė
- BIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos
- CIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį
- DIeškovas turi įrodyti rimtą žalą
3.Lengvas
Kas pagal Anglijos teisę paprastai gali reikšti private nuisance ieškinį?
- ABet kas, gyvenantis valdoje, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus
- BTik vietos valdžia
- CBet kuris valdoje apsistojęs lankytojas
- DAsmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
4.Vidutinis
Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?
- AGriežtąją atsakomybę už gyvūnus
- BRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
- CTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
- DNutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
5.Vidutinis
Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:
- AAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
- BAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
- CNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
- DNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
6.Vidutinis
Taryba savo žemėje palieka apleistą valtį. Du berniukai ją pakelia domkratu, kad pataisytų, ji nukrenta ir sužaloja vieną iš jų. Byloje Jolley v Sutton LBC taryba:
- ANeatsakė, nes tikslūs berniukų veiksmai buvo nenumatomi
- BAtsakė tik domkratą naudojusiam berniukui
- CAtsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- DNeatsakė, nes taisymas nėra žaidimas
7.Sunkus
Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:
- AAtsakė, nes gelbėtojai numatomi
- BNeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
- CAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
- DAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
8.Sunkus
Įsibrovėliai sukelia gaisrą tuščiame, užrakintame kino teatre, ir jis išplinta į kaimyninius pastatus. Savininkas nežinojo apie ankstesnius įsilaužimus. Byloje Smith v Littlewoods savininkas:
- AGriežtai atsakė pagal Rylands v Fletcher
- BAtsakė, nes gaisro plitimas visada numatomas
- CNeatsakė, nes nežinojo apie riziką
- DAtsakė, nes valdytojai turi saugotis visų įsibrovėlių
Atsakymai
- 1. D · Neteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
- 2. B · Ieškovui nereikia įrodyti jokios žalos
- 3. D · Asmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
- 4. D · Nutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
- 5. C · Neatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
- 6. C · Atsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- 7. B · Neatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
- 8. C · Neatsakė, nes nežinojo apie riziką
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.