Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kuris Anglijos įstatymas leidžia dėl delikto žuvusio asmens išlaikytiniams reikalauti atlyginti prarastą finansinę paramą?

1. AOccupiers' Liability Act 1984
2. BCompensation Act 2006
3. CFatal Accidents Act 1976
4. DLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945

Būtinojo reikalingumo (necessity) gynyba deliktų teisėje gali pateisinti veiksmą, kai:

1. AJis buvo pagrįstai būtinas didesnei žalai žmonėms ar turtui išvengti
2. BIeškovas buvo nemandagus atsakovui
3. CAtsakovas skubėjo
4. DVeiksmas buvo būtinas atsakovo verslo pelnui nuo numatomo praradimo apsaugoti

Nukentėjusiojo neatsargumas (contributory negligence) paprastai lemia:

1. AIeškovui atlyginamos žalos sumažinimą
2. BIeškovo baudžiamąją atsakomybę
3. CVisišką ieškinio atmetimą visose šiuolaikinėse sistemose
4. DDidesnį žalos atlyginimą

Griežtoji atsakomybė (strict liability) reiškia, kad atsakovas gali atsakyti:

1. ATik už nusikalstamas veikas
2. BTik jei veikė tyčia
3. CTik jei pažeidė sutartį
4. DNeįrodžius kaltės

Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:

1. AAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
2. BAtsakė tik kliento palikimui
3. CNeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties
4. DNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas

Vyras kaskart, kai jo kaimynė, muzikos mokytoja, veda pamokas, daužo padėklus ir šaukia vien tam, kad ją erzintų. Byloje Christie v Davey teismas nusprendė:

1. ATriukšmu galėjo užsiimti tik policija
2. BPačios muzikos pamokos yra nuisance
3. CKetinimas nuisance atveju nesvarbus, todėl jo motyvas ieškinio paveikti negalėjo
4. DJo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

1. AAtsakė, nes gelbėtojai numatomi
2. BAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
3. CAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
4. DNeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę

Pagal Defamation Act 2013 section 3 sąžiningos nuomonės gynyba reikalauja, kad teiginys:

1. ABūtų paskelbtas profesionalaus žurnalisto
2. BBūtų pasakytas be ketinimo pakenkti
3. CBūtų nuomonė, nurodytų savo pagrindą, ir sąžiningas asmuo pagal faktus galėtų ją turėti
4. DBūtų faktinis teiginys, nurodytų savo šaltinį, o atsakovas įrodytų, kad jis iš esmės teisingas