Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:

1. ABylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą
2. BAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
3. CFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
4. DIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką

Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:

1. AIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį
2. BIeškinį gali pareikšti tik valstybė
3. CIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos
4. DIeškovas turi įrodyti rimtą žalą

Kūno sužalojimo ieškinyje „specialioji žala“ (special damages) paprastai apima:

1. AKompensaciją už skausmą, kančias ir gyvenimo kokybės praradimą iki teismo dienos
2. BSimbolinę sumą teisės pažeidimui pažymėti
3. CKonkrečius finansinius nuostolius iki teismo, pvz., negautą darbo užmokestį ir gydymo išlaidas
4. DPapildomą žalą atsakovui nubausti

Valdytojas pasamdo patikimą liftų bendrovę liftui prižiūrėti. Dėl bendrovės neatsargumo įvyksta nelaimingas atsitikimas. Pagal Haseldine v Daw valdytojas:

1. AAtsako už bet kokį defektą savo valdoje
2. BNeatsako, jei pagrįstai pasirinko kompetentingą rangovą
3. CAtsako tik tada, jei liftas naujas
4. DAtsako, nes priežiūros pareiga neperduodama

Darbdavys neduoda apsauginių akinių darbuotojui, jau aklam viena akimi, ir šis darbe netenka sveikosios akies. Pagal Paris v Stepney BC darbdavys:

1. AGriežtai atsakė už visus akių sužalojimus
2. BBuvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
3. CNebuvo neatsargus, nes akiniai paprastai nebuvo duodami
4. DNebuvo neatsargus, nes nelaimingo atsitikimo rizika visiems darbuotojams buvo vienoda

Gydytojas pasistato konsultacijų kabinetą šalia konditerio, kurio triukšmingos mašinos metų metus veikė be skundų. Ar konditeris gali gintis nuo nuisance ieškinio sakydamas, kad gydytojas „atėjo prie trukdymo“?

1. ANe, nes gydytojai turi ypatingą apsaugą
2. BNe, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba
3. CTaip, nes mašinos buvo naudojamos pirmiau
4. DTaip, gydytojas, ten statydamasis, sutiko su triukšmu

Pagal Defamation Act 2013 section 4 viešojo intereso gynyba reikalauja, kad:

1. ATeiginys būtų pasakytas parlamente ar teisme
2. BBūtų įrodyta, kad teiginys iš esmės teisingas
3. CTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas sąžiningai manytų, kad kiekvienas jame pateiktas faktinis tvirtinimas yra teisingas
4. DTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas pagrįstai manytų, kad jį paskelbti atitinka viešąjį interesą

Vario lydyklos dūmai pažeidžia medžius ir krūmus netoliese esančiame dvare pramoniniame rajone. Byloje St Helen's Smelting v Tipping Lordų rūmai nusprendė:

1. AVietovės pobūdis buvo nesvarbus, nes turtui buvo padaryta fizinė žala
2. BNuisance buvo tik tada, jei dūmai buvo triukšmingi
3. CIeškovas atėjo prie trukdymo, todėl pralaimėjo
4. DNuisance nebuvo, nes pramoninio rajono pobūdis pateisino dūmus ir žalą