1.Lengvas
Trespass to land reiškia:
- ANamo statybą savo žemėje
- BĮėjimą ar buvimą svetimoje žemėje be leidimo
- CŽemės pardavimą be sutarties
- DTriukšmavimą savo žemėje
2.Lengvas
JK parlamento narių pareiškimus diskusijų metu šmeižto atžvilgiu saugo:
- AAbsoliuti privilegija
- BViešojo intereso gynyba
- CKvalifikuota (sąlyginė) privilegija
- DSąžiningos nuomonės gynyba
3.Lengvas
Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:
- AIeškovas turi įrodyti rimtą žalą
- BIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos
- CIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį
- DIeškinį gali pareikšti tik valstybė
4.Vidutinis
Darbininkai palieka atvirą šulinį su žibalinėmis lempomis. Berniukas įmeta lempą, sukeldamas netikėtą sprogimą ir nudegimus. Byloje Hughes v Lord Advocate atsakovai:
- AAtsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- BNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
- CAtsakė tik už pusę žalos
- DNeatsakė, nes sprogimas buvo nenumatomas
5.Vidutinis
Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:
- ANieką, nebent pacientas paklausia
- BEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- CTik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
- DKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
6.Vidutinis
Šiluma, sklindanti iš įprastos kaimyno veiklos, sugadina ieškovo laikomą ypač jautrų popierių, bet įprastam popieriui nepakenktų. Pagal Robinson v Kilvert ieškinys:
- AAtmetamas, nes nuisance nesaugo neįprastai jautraus naudojimo
- BPatenkinamas, nes popierius buvo vertingas
- CAtmetamas, nes šiluma negali būti nuisance
- DPatenkinamas, nes bet kokia fizinė žala daiktams yra ieškinį suteikiantis nuisance
7.Sunkus
Motina atvyksta į ligoninę praėjus maždaug dviem valandoms po eismo įvykio ir pamato savo sužalotą, krauju aplietą šeimą. Byloje McLoughlin v O'Brian ji:
- ANegalėjo prisiteisti, nes jai buvo tik pranešta
- BGalėjo prisiteisti tik finansinius nuostolius
- CGalėjo prisiteisti, nes matė tiesiogines įvykio pasekmes
- DNegalėjo prisiteisti, nes nebuvo įvykio vietoje
8.Sunkus
Bankas reikalauja, kad kandidatus į darbą medicininiu požiūriu patikrintų savarankiškai dirbantis gydytojas, kuris kai kuriuos iš jų tvirkina. Byloje Barclays Bank v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad bankas:
- AAtsakė už jo veiksmus (vicariously), nes santykiai buvo panašūs į darbo santykius ir bankas gavo naudos iš jo darbo
- BNeatsako už jo veiksmus, nes gydytojas buvo savo verslą vykdantis nepriklausomas rangovas
- CAtsako už jo veiksmus, nes pasirinko gydytoją
- DGriežtai atsako už bet kokią žalą kandidatams
Atsakymai
- 1. B · Įėjimą ar buvimą svetimoje žemėje be leidimo
- 2. A · Absoliuti privilegija
- 3. B · Ieškovui nereikia įrodyti jokios žalos
- 4. A · Atsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- 5. B · Esminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- 6. A · Atmetamas, nes nuisance nesaugo neįprastai jautraus naudojimo
- 7. C · Galėjo prisiteisti, nes matė tiesiogines įvykio pasekmes
- 8. B · Neatsako už jo veiksmus, nes gydytojas buvo savo verslą vykdantis nepriklausomas rangovas
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.