Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:

1. AParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
2. BĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą
3. CIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
4. DAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą

Trespass to land reiškia:

1. ATriukšmavimą savo žemėje
2. BĮėjimą ar buvimą svetimoje žemėje be leidimo
3. CŽemės pardavimą be sutarties
4. DNamo statybą savo žemėje

Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:

1. APaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
2. BPaskelbtas spaudoje ar televizijoje
3. CPakartotas bent dviejų žmonių
4. DAsmeniškai perskaitytas ieškovo

Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:

1. ANeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
2. BAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
3. CAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
4. DNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos

Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:

1. AChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas
2. BPacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo
3. CChirurgas atsakė tik už operacijos kainą
4. DChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus

Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:

1. AAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
2. BNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas
3. CAtsakė tik kliento palikimui
4. DNeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties

Byloje Lachaux v Independent Print (2019) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „rimta žala“ pagal Defamation Act 2013 section 1 turi būti įrodyta:

1. ATik įrodant, kad ieškovas prarado pinigų
2. BRemiantis faktiniu teiginio poveikiu, kaip fakto klausimu
3. CTik vidine žodžių reikšme
4. DPagal jį perskaičiusių žmonių skaičių, kuris turi viršyti nustatytą slenkstį

Policijos pareigūnė, nesulaikydama moters, suima ją už rankos, kad ši nenueitų ir galėtų būti apklausta. Byloje Collins v Wilcock:

1. ATai buvo teisėta, nes ji buvo įtariama
2. BTai buvo teisėta, nes policija gali sulaikyti bet ką, ką nori apklausti
3. CTai buvo tik assault, nes žala nepadaryta
4. DTai buvo battery, nes peržengė priimtiną kasdienį kontaktą