Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Neteisėtas laisvės atėmimas (false imprisonment) yra:

1. AAtsisakymas įleisti asmenį į savo namus
2. BNeteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
3. CVieno iš kelių kelių, kuriais asmuo nori eiti, užtvėrimas, kad ir trumpam
4. DKlaidingas pranešimas apie asmenį policijai

Byla Donoghue v Stevenson garsi tuo, kad:

1. AĮtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
2. BĮtvirtino, kad gamintojai atsako tik tiems, su kuriais yra sudarę sutartį
3. CĮtvirtino ES teisės viršenybę
4. DApibrėžė nužudymą

Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:

1. APakartotas bent dviejų žmonių
2. BPaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
3. CPaskelbtas spaudoje ar televizijoje
4. DAsmeniškai perskaitytas ieškovo

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

1. ABuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius
2. BNebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
3. CGriežtai atsakė už potvynio žalą
4. DBuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą

Ugniagesys sužalojamas sunkiu domkratu netinkamame sunkvežimyje, skubėjusiame gelbėti po transporto priemone įstrigusios moters. Pagal Watt v Hertfordshire CC priešgaisrinė tarnyba:

1. ABuvo neatsargi, nes naudojo netinkamą transporto priemonę
2. BBuvo neatsargi, nes ugniagesiai niekada neturi rizikuoti
3. CNebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
4. DGriežtai atsakė už darbuotojų sužalojimus

Bolamo testas taikomas:

1. AŽalos nutolimui
2. BValdytojo atsakomybei įsibrovėliams
3. CGynybai šmeižto bylose
4. DRūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams

Byloje Fairchild v Glenhaven Funeral Services teismas tenkino ieškinius darbdaviams, nors „but for" testas nebuvo įvykdytas, nes:

1. ALordų Rūmai panaikino priežastinio ryšio reikalavimą
2. BKeli darbdaviai buvo paveikę auką asbestu ir buvo neįmanoma pasakyti, kuris sukėlė mezoteliomą
3. CAukos buvo pasirašiusios sutartis su visais darbdaviais, kuriose aiškiai paskirstyta atsakomybė už asbesto sukeltą ligą
4. DDarbdaviai pripažino tyčią

Tarybos vandentiekio vamzdis į daugiabutį prateka ir sukelia pylimo nuošliaužą, atidengdamas dujotiekį. Byloje Transco v Stockport MBC Lordų rūmai nusprendė:

1. ARylands v Fletcher Anglijos teisėje buvo panaikinta
2. BTaryba atsakė pagal negligence už nuotėkį
3. CTaryba griežtai atsakė už visą ištekėjusį vandenį
4. DRylands atsakomybės nebuvo, nes vandens tiekimas vamzdžiu nebuvo nenatūralus naudojimas