Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Norėdamas pareikšti privatų ieškinį dėl public nuisance, ieškovas turi įrodyti:

1. ASpecialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
2. BKad buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis
3. CInteresą žemėje šalia vietos, kurioje atsiranda trukdymas
4. DKad atsakovas siekė padaryti žalą

Pagal Anglijos teisę privačios informacijos paskelbimas be pateisinimo daugiausia nagrinėjamas kaip deliktas:

1. AKėsinimasis į žemę (trespass to land)
2. BŠmeižtas (defamation)
3. CPiktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
4. DPiktavališkas melas (malicious falsehood)

Būtinojo reikalingumo (necessity) gynyba deliktų teisėje gali pateisinti veiksmą, kai:

1. AVeiksmas buvo būtinas atsakovo verslo pelnui nuo numatomo praradimo apsaugoti
2. BAtsakovas skubėjo
3. CJis buvo pagrįstai būtinas didesnei žalai žmonėms ar turtui išvengti
4. DIeškovas buvo nemandagus atsakovui

Vyras kaskart, kai jo kaimynė, muzikos mokytoja, veda pamokas, daužo padėklus ir šaukia vien tam, kad ją erzintų. Byloje Christie v Davey teismas nusprendė:

1. AJo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance
2. BKetinimas nuisance atveju nesvarbus, todėl jo motyvas ieškinio paveikti negalėjo
3. CPačios muzikos pamokos yra nuisance
4. DTriukšmu galėjo užsiimti tik policija

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

1. AFizinė žala, atlyginama visiškai
2. BAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus
3. CAtlyginamas tik iš pirkėjo
4. DGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu

Ugniagesys sužalojamas sunkiu domkratu netinkamame sunkvežimyje, skubėjusiame gelbėti po transporto priemone įstrigusios moters. Pagal Watt v Hertfordshire CC priešgaisrinė tarnyba:

1. ABuvo neatsargi, nes ugniagesiai niekada neturi rizikuoti
2. BNebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
3. CBuvo neatsargi, nes naudojo netinkamą transporto priemonę
4. DGriežtai atsakė už darbuotojų sužalojimus

Policijos pareigūnai, sulaikydami įtariamąjį judrioje gatvėje, parverčia pagyvenusią pėsčiąją. Byloje Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. ARūpestingumo pareiga buvo, nes policija žalą sukėlė aktyviu veiksmu
2. BPareigos nebuvo, nes policijos operacijoms Caparo testas nebuvo įvykdytas
3. CPareiga atsirado tik todėl, kad ji buvo nusikaltimo auka
4. DPareigos nebuvo, nes policija turi imunitetą

Juokais vyras melagingai pasako moteriai, kad jos vyras sunkiai sužalotas. Nuo šoko ji sunkiai suserga. Byloje Wilkinson v Downton vyras:

1. ANeatsakė, nes tai buvo tik juokas
2. BAtsakė tik už šmeižtą
3. CAtsakė už tyčinį fizinės žalos sukėlimą klaidingu teiginiu
4. DNeatsakė, nes tiesioginio fizinio sąlyčio su moterimi nebuvo