1.Lengvas
Neteisėtas laisvės atėmimas (false imprisonment) yra:
- AAtsisakymas įleisti asmenį į savo namus
- BKlaidingas pranešimas apie asmenį policijai
- CNeteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
- DVieno iš kelių kelių, kuriais asmuo nori eiti, užtvėrimas, kad ir trumpam
2.Lengvas
Kuri gynyba taikoma, kai ieškovas savanoriškai prisiėmė žalos riziką?
- ANukentėjusiojo neatsargumas
- BVolenti non fit injuria (sutikimas)
- CBūtinoji gintis
- DBūtinasis reikalingumas
3.Lengvas
Pagal Anglijos teisę privačios informacijos paskelbimas be pateisinimo daugiausia nagrinėjamas kaip deliktas:
- AKėsinimasis į žemę (trespass to land)
- BPiktavališkas melas (malicious falsehood)
- CŠmeižtas (defamation)
- DPiktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
4.Vidutinis
Vyras kaskart, kai jo kaimynė, muzikos mokytoja, veda pamokas, daužo padėklus ir šaukia vien tam, kad ją erzintų. Byloje Christie v Davey teismas nusprendė:
- AKetinimas nuisance atveju nesvarbus, todėl jo motyvas ieškinio paveikti negalėjo
- BTriukšmu galėjo užsiimti tik policija
- CPačios muzikos pamokos yra nuisance
- DJo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance
5.Vidutinis
Darbininkai palieka atvirą šulinį su žibalinėmis lempomis. Berniukas įmeta lempą, sukeldamas netikėtą sprogimą ir nudegimus. Byloje Hughes v Lord Advocate atsakovai:
- ANeatsakė, nes sprogimas buvo nenumatomas
- BAtsakė tik už pusę žalos
- CAtsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- DNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
6.Vidutinis
Auditoriai neatsargiai patvirtina bendrovės finansines ataskaitas. Investuotojas jomis remdamasis įsigyja daugiau akcijų ir patiria nuostolių. Byloje Caparo v Dickman auditoriai:
- ATurėjo pareigą kiekvienam, kuris rėmėsi ataskaitomis
- BGriežtai atsakė už klaidas ataskaitose
- CŠiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
- DTurėjo pareigą, nes investuotojas buvo akcininkas
7.Sunkus
„Novus actus interveniens" gali:
- ACivilinę bylą paversti baudžiamąja, kai įsiterpęs veiksmas yra nusikaltimas
- BSukurti naują rūpestingumo pareigą
- CPadidinti mokėtiną žalos atlyginimą
- DNutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
8.Sunkus
Darbuotojas suserga dermatitu nuo plytų dulkių. Darbdavys nesuteikė prausimosi patalpų, tačiau mokslas negalėjo parodyti, kad prausimasis būtų apsaugojęs. Byloje McGhee v National Coal Board:
- ADarbdavys atsakė tik už pusę žalos
- BDarbuotojas negalėjo reikalauti, nes sutiko su rizika
- CDarbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
- DDarbdavys neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas negalėjo būti įvykdytas
Atsakymai
- 1. C · Neteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
- 2. B · Volenti non fit injuria (sutikimas)
- 3. D · Piktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
- 4. D · Jo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance
- 5. C · Atsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- 6. C · Šiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
- 7. D · Nutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
- 8. C · Darbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.