Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kuris Anglijos įstatymas leidžia dėl delikto žuvusio asmens išlaikytiniams reikalauti atlyginti prarastą finansinę paramą?

1. AOccupiers' Liability Act 1984
2. BFatal Accidents Act 1976
3. CCompensation Act 2006
4. DLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945

Šmeižtas (defamation) saugo asmens:

1. AFizinį saugumą
2. BNuosavybę
3. CTik medicininių dokumentų konfidencialumą
4. DReputaciją

Kaip Anglijos teismai paprastai vertina asmenį, susižalojusį gelbstint kitą, kuriam pavojų sukėlė atsakovo neatsargumas?

1. AJis gali reikalauti tik pusės žalos
2. BJis gali reikalauti žalos atlyginimo tik būdamas profesionalus gelbėtojas, pvz., ugniagesys
3. CJis negali reikalauti, nes veikė savanoriškai
4. DPaprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas

Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?

1. AGriežtąją atsakomybę už gyvūnus
2. BNutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
3. CRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
4. DTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius

Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:

1. AChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas
2. BChirurgas atsakė tik už operacijos kainą
3. CChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
4. DPacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo

Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:

1. ABuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias
2. BBuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
3. CNebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
4. DGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą

Byloje Hedley Byrne v Heller atsakomybė už neatsargų pareiškimą atsirado, nes:

1. ATarp šalių buvo sutartis, pagal kurią bankui buvo sumokėtas mokestis už pateiktą rekomendaciją
2. BBuvo ypatingas santykis, kuriame ieškovas pagrįstai pasikliovė kvalifikuotai suteiktu patarimu
3. CPareiškimas sukėlė fizinį sužalojimą
4. DAtsakovas ketino apgauti

Pagal Defamation Act 2013 section 3 sąžiningos nuomonės gynyba reikalauja, kad teiginys:

1. ABūtų paskelbtas profesionalaus žurnalisto
2. BBūtų pasakytas be ketinimo pakenkti
3. CBūtų nuomonė, nurodytų savo pagrindą, ir sąžiningas asmuo pagal faktus galėtų ją turėti
4. DBūtų faktinis teiginys, nurodytų savo šaltinį, o atsakovas įrodytų, kad jis iš esmės teisingas