1.Lengvas
JK parlamento narių pareiškimus diskusijų metu šmeižto atžvilgiu saugo:
- AKvalifikuota (sąlyginė) privilegija
- BSąžiningos nuomonės gynyba
- CViešojo intereso gynyba
- DAbsoliuti privilegija
2.Lengvas
Kas pagal Anglijos teisę paprastai gali reikšti private nuisance ieškinį?
- ABet kas, gyvenantis valdoje, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus
- BBet kuris valdoje apsistojęs lankytojas
- CAsmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
- DTik vietos valdžia
3.Lengvas
Pagal Defamation Act 2013 section 1 teiginys nėra šmeižiantis, nebent:
- AAtsakovas siekė pakenkti ieškovui arba nesirūpino, ar pakenks
- BJis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai
- CJis buvo paskelbtas laikraštyje ar internete
- DIeškovas dėl jo prarado pinigų
4.Vidutinis
Kodėl byloje Barnett v Chelsea and Kensington Hospital ieškinys buvo atmestas?
- AGydytojas laikėsi rūpestingumo standarto
- BLigoninė neturėjo rūpestingumo pareigos pacientui, kurio nebuvo priėmusi
- CPacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
- DIeškinys pateiktas per vėlai
5.Vidutinis
Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:
- ABW 7:17 straipsnis
- BBW 6:162 straipsnis
- CKonstitucijos 1 straipsnis
- DBW 3:40 straipsnis
6.Vidutinis
Mokyklos įdarbintas bendrabučio prižiūrėtojas tvirkina jam patikėtus berniukus. Byloje Lister v Hesley Hall darbdavys:
- AAtsakė už jo veiksmus (vicariously), nes tvirkinimas buvo glaudžiai susijęs su jo pareigomis
- BNeatsakė, nes tvirkinimas niekada nepatenka į prižiūrėtojo darbo ribas
- CNeatsakė, nes prižiūrėtojas veikė savo naudai
- DAtsakė tik už savo neatsargų įdarbinimą
7.Sunkus
Po kelių valandų gėrimo kartu vyras sutinka skristi su akivaizdžiai labai girtu pilotu, ir lėktuvas sudūžta. Byloje Morris v Murray keleivio ieškinys:
- APatenkintas, nes volenti keleiviams niekada netaikoma
- BAtmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką
- CAtmestas dėl neteisėtumo
- DPatenkintas, žalos atlyginimą sumažinus dėl contributory negligence
8.Sunkus
„Novus actus interveniens" gali:
- ANutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
- BCivilinę bylą paversti baudžiamąja, kai įsiterpęs veiksmas yra nusikaltimas
- CPadidinti mokėtiną žalos atlyginimą
- DSukurti naują rūpestingumo pareigą
Atsakymai
- 1. D · Absoliuti privilegija
- 2. C · Asmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
- 3. B · Jis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai
- 4. C · Pacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
- 5. B · BW 6:162 straipsnis
- 6. A · Atsakė už jo veiksmus (vicariously), nes tvirkinimas buvo glaudžiai susijęs su jo pareigomis
- 7. B · Atmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką
- 8. A · Nutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.