Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:

1. AIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį
2. BIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos
3. CIeškovas turi įrodyti rimtą žalą
4. DIeškinį gali pareikšti tik valstybė

Anglijoje ir Velse negligence ieškinys dėl kūno sužalojimo paprastai turi būti pareikštas per:

1. ADvylika metų nuo sužalojimo
2. BŠešerius metus nuo sužalojimo
3. CVienerius metus nuo sužalojimo
4. DTrejus metus nuo sužalojimo ar sužinojimo dienos

Neteisėtas laisvės atėmimas (false imprisonment) yra:

1. AVieno iš kelių kelių, kuriais asmuo nori eiti, užtvėrimas, kad ir trumpam
2. BNeteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
3. CKlaidingas pranešimas apie asmenį policijai
4. DAtsisakymas įleisti asmenį į savo namus

Hillsborough nelaimės metu padėję policijos pareigūnai patyrė psichikos sužalojimą. Byloje White v Chief Constable of South Yorkshire jų ieškiniai:

1. AAtmesti, nes jiems negrėsė fizinis pavojus ir jie nebuvo pirminės aukos
2. BPatenkinti, nes gelbėtojai Anglijos teisėje visada laikomi pirminėmis aukomis
3. CAtmesti, nes policija niekada negali reikšti ieškinio savo darbdaviui
4. DPatenkinti, nes jie buvo atsakovo darbuotojai

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

1. AAtlyginamas tik iš pirkėjo
2. BAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus
3. CFizinė žala, atlyginama visiškai
4. DGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu

Byloje dėl psichinės žalos „antrinė auka" paprastai turi įrodyti:

1. AArtimą meilės ir prieraišumo ryšį bei artumą įvykiui laiko ir erdvės atžvilgiu
2. BTik tai, kad išgirdę apie įvykį jie susirgo pripažinta psichikos liga
3. CKad jai buvo sumokėta už buvimą vietoje
4. DSavo fizinį sužalojimą

Tarybos vandentiekio vamzdis į daugiabutį prateka ir sukelia pylimo nuošliaužą, atidengdamas dujotiekį. Byloje Transco v Stockport MBC Lordų rūmai nusprendė:

1. ATaryba griežtai atsakė už visą ištekėjusį vandenį
2. BRylands v Fletcher Anglijos teisėje buvo panaikinta
3. CRylands atsakomybės nebuvo, nes vandens tiekimas vamzdžiu nebuvo nenatūralus naudojimas
4. DTaryba atsakė pagal negligence už nuotėkį

Vyrui neleidžiama eiti dalimi tilto, uždarytos renginiui, bet jis gali laisvai grįžti atgal tuo keliu, kuriuo atėjo. Byloje Bird v Jones teismas nusprendė:

1. ANeteisėto laisvės atėmimo nebuvo, nes jo laisvė nebuvo visiškai suvaržyta
2. BBuvo assault, nes jam buvo užtvertas kelias
3. CNeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes jis negalėjo eiti ta kryptimi, kuria norėjo
4. DNeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes tiltas buvo viešas