1.Lengvas
Pagal Occupiers' Liability Act 1957 valdytojas teisėtiems lankytojams turi:
- AJokios pareigos, nebent yra sutartis
- BGriežtąją atsakomybę už bet kokį sužalojimą valdoje
- CTik pareigą įspėti apie paslėptus pavojus
- DBendrąją rūpestingumo pareigą (common duty of care)
2.Lengvas
Private nuisance susijęs su:
- AAsmeninės reputacijos pažeidimu
- BNepagrįstu trukdymu naudotis žeme ar ja džiaugtis
- CBet kokiu garsiu triukšmu viešoje vietoje
- DSutarties su kaimynu pažeidimu
3.Lengvas
JK parlamento narių pareiškimus diskusijų metu šmeižto atžvilgiu saugo:
- AKvalifikuota (sąlyginė) privilegija
- BSąžiningos nuomonės gynyba
- CAbsoliuti privilegija
- DViešojo intereso gynyba
4.Vidutinis
Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?
- ANutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
- BTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
- CRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
- DGriežtąją atsakomybę už gyvūnus
5.Vidutinis
Taryba savo žemėje palieka apleistą valtį. Du berniukai ją pakelia domkratu, kad pataisytų, ji nukrenta ir sužaloja vieną iš jų. Byloje Jolley v Sutton LBC taryba:
- ANeatsakė, nes taisymas nėra žaidimas
- BAtsakė tik domkratą naudojusiam berniukui
- CAtsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- DNeatsakė, nes tikslūs berniukų veiksmai buvo nenumatomi
6.Vidutinis
Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:
- ABW 3:40 straipsnis
- BKonstitucijos 1 straipsnis
- CBW 7:17 straipsnis
- DBW 6:162 straipsnis
7.Sunkus
Tarybos vandentiekio vamzdis į daugiabutį prateka ir sukelia pylimo nuošliaužą, atidengdamas dujotiekį. Byloje Transco v Stockport MBC Lordų rūmai nusprendė:
- ATaryba griežtai atsakė už visą ištekėjusį vandenį
- BRylands atsakomybės nebuvo, nes vandens tiekimas vamzdžiu nebuvo nenatūralus naudojimas
- CRylands v Fletcher Anglijos teisėje buvo panaikinta
- DTaryba atsakė pagal negligence už nuotėkį
8.Sunkus
Degalinės kiosko darbuotojas rasistiškai įžeidinėja klientą, seka jį į lauką ir užpuola. Byloje Mohamud v WM Morrison Supermarkets darbdavys:
- ANeatsakė, nes užpuolimas įvyko už kiosko ribų ir pasibaigus pokalbiui
- BNeatsakė, nes smurtas nebuvo jo darbo dalis
- CAtsakė tik tada, jei jį prastai apmokė
- DAtsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus
Atsakymai
- 1. D · Bendrąją rūpestingumo pareigą (common duty of care)
- 2. B · Nepagrįstu trukdymu naudotis žeme ar ja džiaugtis
- 3. C · Absoliuti privilegija
- 4. A · Nutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
- 5. C · Atsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- 6. D · BW 6:162 straipsnis
- 7. B · Rylands atsakomybės nebuvo, nes vandens tiekimas vamzdžiu nebuvo nenatūralus naudojimas
- 8. D · Atsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.