1.Lengvas
Ar pagal Anglijos teisę yra bendra pareiga gelbėti pavojuje atsidūrusį nepažįstamąjį?
- ANe, nebent nepažįstamasis paprašo pagalbos
- BNe, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
- CTaip, kiekvienas turi bandyti gelbėti bet ką pavojuje
- DTaip, bet tik apmokyti specialistai
2.Lengvas
Norėdamas pareikšti privatų ieškinį dėl public nuisance, ieškovas turi įrodyti:
- AKad buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis
- BSpecialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
- CInteresą žemėje šalia vietos, kurioje atsiranda trukdymas
- DKad atsakovas siekė padaryti žalą
3.Lengvas
Pagal Anglijos teisę privačios informacijos paskelbimas be pateisinimo daugiausia nagrinėjamas kaip deliktas:
- APiktavališkas melas (malicious falsehood)
- BPiktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
- CKėsinimasis į žemę (trespass to land)
- DŠmeižtas (defamation)
4.Vidutinis
Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:
- ATik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
- BKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
- CEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- DNieką, nebent pacientas paklausia
5.Vidutinis
Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?
- ANutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
- BGriežtąją atsakomybę už gyvūnus
- CTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
- DRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
6.Vidutinis
Valdytojas pasamdo patikimą liftų bendrovę liftui prižiūrėti. Dėl bendrovės neatsargumo įvyksta nelaimingas atsitikimas. Pagal Haseldine v Daw valdytojas:
- AAtsako už bet kokį defektą savo valdoje
- BAtsako tik tada, jei liftas naujas
- CNeatsako, jei pagrįstai pasirinko kompetentingą rangovą
- DAtsako, nes priežiūros pareiga neperduodama
7.Sunkus
Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:
- APolicija griežtai atsakė už vėlavimą
- BPolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
- CAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
- DPolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
8.Sunkus
Bankas reikalauja, kad kandidatus į darbą medicininiu požiūriu patikrintų savarankiškai dirbantis gydytojas, kuris kai kuriuos iš jų tvirkina. Byloje Barclays Bank v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad bankas:
- ANeatsako už jo veiksmus, nes gydytojas buvo savo verslą vykdantis nepriklausomas rangovas
- BAtsako už jo veiksmus, nes pasirinko gydytoją
- CGriežtai atsako už bet kokią žalą kandidatams
- DAtsakė už jo veiksmus (vicariously), nes santykiai buvo panašūs į darbo santykius ir bankas gavo naudos iš jo darbo
Atsakymai
- 1. B · Ne, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
- 2. B · Specialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
- 3. B · Piktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
- 4. C · Esminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- 5. A · Nutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
- 6. C · Neatsako, jei pagrįstai pasirinko kompetentingą rangovą
- 7. B · Policija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
- 8. A · Neatsako už jo veiksmus, nes gydytojas buvo savo verslą vykdantis nepriklausomas rangovas
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.