Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Deliktų teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Norėdamas pareikšti privatų ieškinį dėl public nuisance, ieškovas turi įrodyti:

  1. AKad atsakovas siekė padaryti žalą
  2. BKad buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis
  3. CInteresą žemėje šalia vietos, kurioje atsiranda trukdymas
  4. DSpecialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
2.Lengvas

Negligence atveju rūpestingumo standartas paprastai yra:

  1. ATobulo eksperto bet kuriuo atveju
  2. BIeškovo lūkesčiai
  3. CGeriausios atsakovo asmeninės galimybės
  4. DProtingo asmens atsakovo padėtyje
3.Lengvas

Kokia įprasta gynybos priemonė nuo tebesitęsiančio private nuisance?

  1. AValstybei mokama bauda
  2. BTeismo nurodytas atsiprašymas
  3. CDraudimas (injunction)
  4. DSutarties panaikinimas (rescission)
4.Vidutinis

Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:

  1. ABW 3:40 straipsnis
  2. BBW 7:17 straipsnis
  3. CKonstitucijos 1 straipsnis
  4. DBW 6:162 straipsnis
5.Vidutinis

Auditoriai neatsargiai patvirtina bendrovės finansines ataskaitas. Investuotojas jomis remdamasis įsigyja daugiau akcijų ir patiria nuostolių. Byloje Caparo v Dickman auditoriai:

  1. AŠiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
  2. BTurėjo pareigą kiekvienam, kuris rėmėsi ataskaitomis
  3. CGriežtai atsakė už klaidas ataskaitose
  4. DTurėjo pareigą, nes investuotojas buvo akcininkas
6.Vidutinis

Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:

  1. ANeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties
  2. BAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
  3. CAtsakė tik kliento palikimui
  4. DNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas
7.Sunkus

„Novus actus interveniens" gali:

  1. ANutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
  2. BCivilinę bylą paversti baudžiamąja, kai įsiterpęs veiksmas yra nusikaltimas
  3. CSukurti naują rūpestingumo pareigą
  4. DPadidinti mokėtiną žalos atlyginimą
8.Sunkus

„Neteisėtumo" (ex turpi causa) gynyba deliktų teisėje reiškia, kad:

  1. AKiekvienas teistas ieškovas pralaimi
  2. BIeškinį gali pateikti tik valstybė
  3. CIeškovui gali būti neleista gauti žalos atlyginimo, jei reikalavimas kyla iš jo paties sunkaus neteisėto elgesio
  4. DAtsakovo negalima paduoti į teismą, jei paties atsakovo elgesys ieškovo atžvilgiu buvo nusikaltimas

Atsakymai

  1. 1. D · Specialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
  2. 2. D · Protingo asmens atsakovo padėtyje
  3. 3. C · Draudimas (injunction)
  4. 4. D · BW 6:162 straipsnis
  5. 5. A · Šiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
  6. 6. B · Atsakė nusivylusiems naudos gavėjams
  7. 7. A · Nutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
  8. 8. C · Ieškovui gali būti neleista gauti žalos atlyginimo, jei reikalavimas kyla iš jo paties sunkaus neteisėto elgesio

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.