Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:

1. AGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju
2. BApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
3. CGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
4. DPagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą

Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:

1. AIeškovas turi įrodyti rimtą žalą
2. BIeškinį gali pareikšti tik valstybė
3. CIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį
4. DIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos

Nukentėjusiojo neatsargumas (contributory negligence) paprastai lemia:

1. AVisišką ieškinio atmetimą visose šiuolaikinėse sistemose
2. BIeškovui atlyginamos žalos sumažinimą
3. CIeškovo baudžiamąją atsakomybę
4. DDidesnį žalos atlyginimą

Dvi 15 metų mergaitės fechtuojasi plastikinėmis liniuotėmis, ir viena susižaloja akį. Pagal Mullin v Richards atsakovės elgesys vertinamas pagal standartą:

1. AProtingos 15 metų mergaitės
2. BPačios atsakovės supratimo
3. CProtingo mokytojo
4. DProtingo suaugusiojo

Kodėl byloje Barnett v Chelsea and Kensington Hospital ieškinys buvo atmestas?

1. AGydytojas laikėsi rūpestingumo standarto
2. BLigoninė neturėjo rūpestingumo pareigos pacientui, kurio nebuvo priėmusi
3. CPacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
4. DIeškinys pateiktas per vėlai

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

1. AAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus
2. BAtlyginamas tik iš pirkėjo
3. CGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu
4. DFizinė žala, atlyginama visiškai

Degalinės kiosko darbuotojas rasistiškai įžeidinėja klientą, seka jį į lauką ir užpuola. Byloje Mohamud v WM Morrison Supermarkets darbdavys:

1. ANeatsakė, nes užpuolimas įvyko už kiosko ribų ir pasibaigus pokalbiui
2. BNeatsakė, nes smurtas nebuvo jo darbo dalis
3. CAtsakė tik tada, jei jį prastai apmokė
4. DAtsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus

Darbuotojas suserga dermatitu nuo plytų dulkių. Darbdavys nesuteikė prausimosi patalpų, tačiau mokslas negalėjo parodyti, kad prausimasis būtų apsaugojęs. Byloje McGhee v National Coal Board:

1. ADarbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
2. BDarbdavys neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas negalėjo būti įvykdytas
3. CDarbuotojas negalėjo reikalauti, nes sutiko su rizika
4. DDarbdavys atsakė tik už pusę žalos