1.Lengvas
Paprastai asmuo, pasamdęs nepriklausomą rangovą:
- ANeatsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus (vicariously)
- BAtsako už visus tais pačiais metais padarytus deliktus
- CVisada atsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus
- DAtsako tik tada, jei rangovas neturi draudimo
2.Lengvas
Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:
- AIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
- BParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- CĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą
- DAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą
3.Lengvas
Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:
- AGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju
- BPagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą
- CGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
- DApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
4.Vidutinis
Vairuotojas patenka į nedidelį susidūrimą, fiziškai nesusižaloja, bet jo lėtinio nuovargio liga tampa nuolatinė. Byloje Page v Smith jis galėjo prisiteisti, nes:
- APsichikos sužalojimas po bet kokios kelių eismo nelaimės, kad ir menkiausios, visada atlyginamas
- BJis buvo pirminė auka, ir tam tikras kūno sužalojimas buvo numatomas
- CJį su kitu vairuotoju siejo glaudus meilės ryšys
- DAtsakovas siekė jį sužaloti
5.Vidutinis
Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:
- ABW 7:17 straipsnis
- BKonstitucijos 1 straipsnis
- CBW 6:162 straipsnis
- DBW 3:40 straipsnis
6.Vidutinis
Kodėl byloje Barnett v Chelsea and Kensington Hospital ieškinys buvo atmestas?
- APacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
- BLigoninė neturėjo rūpestingumo pareigos pacientui, kurio nebuvo priėmusi
- CGydytojas laikėsi rūpestingumo standarto
- DIeškinys pateiktas per vėlai
7.Sunkus
Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:
- AAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
- BPolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
- CPolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
- DPolicija griežtai atsakė už vėlavimą
8.Sunkus
Po kelių valandų gėrimo kartu vyras sutinka skristi su akivaizdžiai labai girtu pilotu, ir lėktuvas sudūžta. Byloje Morris v Murray keleivio ieškinys:
- AAtmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką
- BAtmestas dėl neteisėtumo
- CPatenkintas, nes volenti keleiviams niekada netaikoma
- DPatenkintas, žalos atlyginimą sumažinus dėl contributory negligence
Atsakymai
- 1. A · Neatsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus (vicariously)
- 2. B · Parlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- 3. C · Griežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
- 4. B · Jis buvo pirminė auka, ir tam tikras kūno sužalojimas buvo numatomas
- 5. C · BW 6:162 straipsnis
- 6. A · Pacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
- 7. C · Policija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
- 8. A · Atmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.