Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Private nuisance susijęs su:

1. AAsmeninės reputacijos pažeidimu
2. BNepagrįstu trukdymu naudotis žeme ar ja džiaugtis
3. CSutarties su kaimynu pažeidimu
4. DBet kokiu garsiu triukšmu viešoje vietoje

Kas yra deliktas (tort)?

1. ASutarties rūšis
2. BMokestis nuo žalos atlyginimo
3. CNusikaltimas, už kurį valstybė baudžia baudomis, laisvės atėmimu ar visuomenei naudingo darbo nurodymais
4. DCivilinis teisės pažeidimas, kitas nei sutarties pažeidimas, suteikiantis teisę į žalos atlyginimą

Pagal Occupiers' Liability Act 1957 valdytojas teisėtiems lankytojams turi:

1. ATik pareigą įspėti apie paslėptus pavojus
2. BBendrąją rūpestingumo pareigą (common duty of care)
3. CJokios pareigos, nebent yra sutartis
4. DGriežtąją atsakomybę už bet kokį sužalojimą valdoje

Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:

1. AAtsakė tik kliento palikimui
2. BNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas
3. CAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
4. DNeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties

Vyras kaskart, kai jo kaimynė, muzikos mokytoja, veda pamokas, daužo padėklus ir šaukia vien tam, kad ją erzintų. Byloje Christie v Davey teismas nusprendė:

1. AKetinimas nuisance atveju nesvarbus, todėl jo motyvas ieškinio paveikti negalėjo
2. BTriukšmu galėjo užsiimti tik policija
3. CPačios muzikos pamokos yra nuisance
4. DJo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance

Ugniagesys sužalojamas sunkiu domkratu netinkamame sunkvežimyje, skubėjusiame gelbėti po transporto priemone įstrigusios moters. Pagal Watt v Hertfordshire CC priešgaisrinė tarnyba:

1. ABuvo neatsargi, nes naudojo netinkamą transporto priemonę
2. BNebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
3. CGriežtai atsakė už darbuotojų sužalojimus
4. DBuvo neatsargi, nes ugniagesiai niekada neturi rizikuoti

Policijos pareigūnai, sulaikydami įtariamąjį judrioje gatvėje, parverčia pagyvenusią pėsčiąją. Byloje Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. APareigos nebuvo, nes policija turi imunitetą
2. BRūpestingumo pareiga buvo, nes policija žalą sukėlė aktyviu veiksmu
3. CPareigos nebuvo, nes policijos operacijoms Caparo testas nebuvo įvykdytas
4. DPareiga atsirado tik todėl, kad ji buvo nusikaltimo auka

Kalinys, apie kurio savižudybės riziką žinoma, nusižudo policijos kameroje, pareigūnams palikus atvirą durų langelį. Byloje Reeves v Metropolitan Police Commissioner Lordų rūmai nusprendė:

1. AIeškinys atmestas dėl neteisėtumo
2. BJo tyčinis veiksmas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
3. CJo tyčinis veiksmas nenutraukė grandinės, nes būtent nuo jo pareiga turėjo apsaugoti
4. DPolicija neatsakė, nes pakaltinamo suaugusiojo savižudybė visada yra savanoriškas veiksmas, nutraukiantis grandinę