Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Deliktas battery yra:

1. AKlaidingas teiginys, kenkiantis kieno nors reputacijai
2. BKito asmens pagrįstos baimės, kad netrukus bus panaudota neteisėta jėga, sukėlimas
3. CTyčinis ir tiesioginis neteisėtos jėgos panaudojimas prieš kitą asmenį
4. DNeatsargus kito asmens sužalojimas kelyje

Kaip Anglijos teismai paprastai vertina asmenį, susižalojusį gelbstint kitą, kuriam pavojų sukėlė atsakovo neatsargumas?

1. AJis gali reikalauti žalos atlyginimo tik būdamas profesionalus gelbėtojas, pvz., ugniagesys
2. BJis negali reikalauti, nes veikė savanoriškai
3. CPaprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas
4. DJis gali reikalauti tik pusės žalos

Ar pagal Anglijos teisę yra bendra pareiga gelbėti pavojuje atsidūrusį nepažįstamąjį?

1. ATaip, bet tik apmokyti specialistai
2. BTaip, kiekvienas turi bandyti gelbėti bet ką pavojuje
3. CNe, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
4. DNe, nebent nepažįstamasis paprašo pagalbos

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

1. AJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
2. BPakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
3. CProfesionalaus lenktynininko
4. DProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo

Ugniagesys sužalojamas sunkiu domkratu netinkamame sunkvežimyje, skubėjusiame gelbėti po transporto priemone įstrigusios moters. Pagal Watt v Hertfordshire CC priešgaisrinė tarnyba:

1. AGriežtai atsakė už darbuotojų sužalojimus
2. BNebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
3. CBuvo neatsargi, nes naudojo netinkamą transporto priemonę
4. DBuvo neatsargi, nes ugniagesiai niekada neturi rizikuoti

Byloje dėl psichinės žalos „antrinė auka" paprastai turi įrodyti:

1. AKad jai buvo sumokėta už buvimą vietoje
2. BArtimą meilės ir prieraišumo ryšį bei artumą įvykiui laiko ir erdvės atžvilgiu
3. CTik tai, kad išgirdę apie įvykį jie susirgo pripažinta psichikos liga
4. DSavo fizinį sužalojimą

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

1. ANeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
2. BAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
3. CAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
4. DAtsakė, nes gelbėtojai numatomi

Byloje Fairchild v Glenhaven Funeral Services teismas tenkino ieškinius darbdaviams, nors „but for" testas nebuvo įvykdytas, nes:

1. ALordų Rūmai panaikino priežastinio ryšio reikalavimą
2. BAukos buvo pasirašiusios sutartis su visais darbdaviais, kuriose aiškiai paskirstyta atsakomybė už asbesto sukeltą ligą
3. CKeli darbdaviai buvo paveikę auką asbestu ir buvo neįmanoma pasakyti, kuris sukėlė mezoteliomą
4. DDarbdaviai pripažino tyčią