1.Lengvas
Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:
- AIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
- BParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- CĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą
- DAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą
2.Lengvas
Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:
- AApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
- BPagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą
- CGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
- DGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju
3.Lengvas
Kai du deliktą padarę asmenys sukelia tą pačią nedalomą žalą, ieškovas paprastai gali:
- AReikšti ieškinį tik tada, jei abu įtraukti į vieną bylą
- BReikšti ieškinį tik tam, kuris veikė pirmas
- CVisą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
- DIš kiekvieno prisiteisti tik pusę
4.Vidutinis
Darbininkai palieka atvirą šulinį su žibalinėmis lempomis. Berniukas įmeta lempą, sukeldamas netikėtą sprogimą ir nudegimus. Byloje Hughes v Lord Advocate atsakovai:
- ANeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
- BNeatsakė, nes sprogimas buvo nenumatomas
- CAtsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- DAtsakė tik už pusę žalos
5.Vidutinis
Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:
- ANebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
- BGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą
- CBuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias
- DBuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
6.Vidutinis
Hillsborough nelaimės metu padėję policijos pareigūnai patyrė psichikos sužalojimą. Byloje White v Chief Constable of South Yorkshire jų ieškiniai:
- APatenkinti, nes jie buvo atsakovo darbuotojai
- BAtmesti, nes jiems negrėsė fizinis pavojus ir jie nebuvo pirminės aukos
- CPatenkinti, nes gelbėtojai Anglijos teisėje visada laikomi pirminėmis aukomis
- DAtmesti, nes policija niekada negali reikšti ieškinio savo darbdaviui
7.Sunkus
Gyventojai skundžiasi triukšmu iš motosporto stadiono, kuris naudotas metų metus ir turėjo statybos leidimą. Byloje Coventry v Lawrence Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:
- AStatybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau
- BStatybos leidimas buvo visiška gynyba nuo nuisance ieškinio
- CAtėjimas prie trukdymo buvo visiška gynyba
- DĮrodžius nuisance, teismai visada turi taikyti draudimą
8.Sunkus
Pagal Defamation Act 2013 section 3 sąžiningos nuomonės gynyba reikalauja, kad teiginys:
- ABūtų paskelbtas profesionalaus žurnalisto
- BBūtų pasakytas be ketinimo pakenkti
- CBūtų faktinis teiginys, nurodytų savo šaltinį, o atsakovas įrodytų, kad jis iš esmės teisingas
- DBūtų nuomonė, nurodytų savo pagrindą, ir sąžiningas asmuo pagal faktus galėtų ją turėti
Atsakymai
- 1. B · Parlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
- 2. C · Griežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
- 3. C · Visą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
- 4. C · Atsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis
- 5. A · Nebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
- 6. B · Atmesti, nes jiems negrėsė fizinis pavojus ir jie nebuvo pirminės aukos
- 7. A · Statybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau
- 8. D · Būtų nuomonė, nurodytų savo pagrindą, ir sąžiningas asmuo pagal faktus galėtų ją turėti
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.