1.Lengvas
Ar pagal Anglijos teisę yra bendra pareiga gelbėti pavojuje atsidūrusį nepažįstamąjį?
- ANe, nebent nepažįstamasis paprašo pagalbos
- BTaip, bet tik apmokyti specialistai
- CTaip, kiekvienas turi bandyti gelbėti bet ką pavojuje
- DNe, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
2.Lengvas
Pagal Defamation Act 2013 tiesos gynyba reikalauja, kad atsakovas įrodytų, jog:
- AAtsakovas sąžiningai ir pagrįstai tikėjo, kad teiginys teisingas
- BKiekvienas teiginio žodis tikslus
- CTeiginys buvo viešojo intereso klausimu
- DTeiginiu perteikiama insinuacija iš esmės teisinga
3.Lengvas
Paprastai asmuo, pasamdęs nepriklausomą rangovą:
- AAtsako tik tada, jei rangovas neturi draudimo
- BNeatsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus (vicariously)
- CAtsako už visus tais pačiais metais padarytus deliktus
- DVisada atsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus
4.Vidutinis
Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:
- AAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
- BNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
- CAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
- DNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
5.Vidutinis
Kriketo kamuolys labai retai išmušamas už aikštės ribų ir sužaloja praeivę. Byloje Bolton v Stone klubas:
- AGriežtai atsakė už viską, kas išlekia už aikštės
- BBuvo neatsargus, nes nenustojo žaisti kriketo
- CNebuvo neatsargus, nes rizika buvo labai maža
- DBuvo neatsargus, nes sužalojimas buvo numatomas
6.Vidutinis
Bolamo testas taikomas:
- AGynybai šmeižto bylose
- BŽalos nutolimui
- CRūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- DValdytojo atsakomybei įsibrovėliams
7.Sunkus
Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:
- APolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
- BPolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
- CPolicija griežtai atsakė už vėlavimą
- DAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
8.Sunkus
Byloje Hedley Byrne v Heller atsakomybė už neatsargų pareiškimą atsirado, nes:
- ATarp šalių buvo sutartis, pagal kurią bankui buvo sumokėtas mokestis už pateiktą rekomendaciją
- BPareiškimas sukėlė fizinį sužalojimą
- CAtsakovas ketino apgauti
- DBuvo ypatingas santykis, kuriame ieškovas pagrįstai pasikliovė kvalifikuotai suteiktu patarimu
Atsakymai
- 1. D · Ne, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
- 2. D · Teiginiu perteikiama insinuacija iš esmės teisinga
- 3. B · Neatsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus (vicariously)
- 4. D · Neatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
- 5. C · Nebuvo neatsargus, nes rizika buvo labai maža
- 6. C · Rūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- 7. A · Policija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
- 8. D · Buvo ypatingas santykis, kuriame ieškovas pagrįstai pasikliovė kvalifikuotai suteiktu patarimu
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.