Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Pagal Anglijos teisę privačios informacijos paskelbimas be pateisinimo daugiausia nagrinėjamas kaip deliktas:

1. AŠmeižtas (defamation)
2. BPiktavališkas melas (malicious falsehood)
3. CPiktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
4. DKėsinimasis į žemę (trespass to land)

Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:

1. APagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą
2. BApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
3. CGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju
4. DGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės

Neteisėtas laisvės atėmimas (false imprisonment) yra:

1. AAtsisakymas įleisti asmenį į savo namus
2. BNeteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
3. CVieno iš kelių kelių, kuriais asmuo nori eiti, užtvėrimas, kad ir trumpam
4. DKlaidingas pranešimas apie asmenį policijai

Neišnešiotas kūdikis apanka. Neatsargiai skirtas deguonies perteklius buvo tik viena iš penkių galimų priežasčių. Byloje Wilsher v Essex AHA ieškinys:

1. APatenkintas, nes neatsargumas iš esmės padidino aklumo riziką
2. BAtmestas, nes ieškovas negalėjo įrodyti, kad aklumą sukėlė neatsargumas
3. CPatenkintas, žalą sumažinus keturiais penktadaliais
4. DAtmestas, nes kūdikiui nebuvo rūpestingumo pareigos

Valdytojas pasamdo patikimą liftų bendrovę liftui prižiūrėti. Dėl bendrovės neatsargumo įvyksta nelaimingas atsitikimas. Pagal Haseldine v Daw valdytojas:

1. AAtsako tik tada, jei liftas naujas
2. BAtsako, nes priežiūros pareiga neperduodama
3. CAtsako už bet kokį defektą savo valdoje
4. DNeatsako, jei pagrįstai pasirinko kompetentingą rangovą

Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:

1. APacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo
2. BChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
3. CChirurgas atsakė tik už operacijos kainą
4. DChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas

Du vaikai mato, kaip jų tėvas sukniumba ir miršta nuo infarkto, praėjus ilgam laikui po to, kai ligoninė neatsargiai nediagnozavo jo širdies ligos. Byloje Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AJie buvo ligoninės neatsargumo pirminės aukos
2. BJie galėjo prisiteisti, nes matė mirtį
3. CLigoninė neturėjo jiems, kaip antrinėms aukoms, rūpestingumo pareigos
4. DDėl jų šoko galėjo reikalauti tik jų motina

Gyventojai skundžiasi triukšmu iš motosporto stadiono, kuris naudotas metų metus ir turėjo statybos leidimą. Byloje Coventry v Lawrence Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AAtėjimas prie trukdymo buvo visiška gynyba
2. BStatybos leidimas buvo visiška gynyba nuo nuisance ieškinio
3. CĮrodžius nuisance, teismai visada turi taikyti draudimą
4. DStatybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau