Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kaip Anglijos teismai paprastai vertina asmenį, susižalojusį gelbstint kitą, kuriam pavojų sukėlė atsakovo neatsargumas?

1. AJis negali reikalauti, nes veikė savanoriškai
2. BJis gali reikalauti tik pusės žalos
3. CPaprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas
4. DJis gali reikalauti žalos atlyginimo tik būdamas profesionalus gelbėtojas, pvz., ugniagesys

Kūno sužalojimo ieškinyje „specialioji žala“ (special damages) paprastai apima:

1. AKompensaciją už skausmą, kančias ir gyvenimo kokybės praradimą iki teismo dienos
2. BSimbolinę sumą teisės pažeidimui pažymėti
3. CKonkrečius finansinius nuostolius iki teismo, pvz., negautą darbo užmokestį ir gydymo išlaidas
4. DPapildomą žalą atsakovui nubausti

Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:

1. AAsmeniškai perskaitytas ieškovo
2. BPaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
3. CPaskelbtas spaudoje ar televizijoje
4. DPakartotas bent dviejų žmonių

„But for" testas naudojamas nustatyti:

1. AŽalos nutolimą (remoteness)
2. BRūpestingumo standartą
3. CRūpestingumo pareigą
4. DFaktinį priežastinį ryšį

Grynai ekonominis nuostolis, sukeltas neatsargių veiksmų, yra:

1. AAtlyginamas tik tuo atveju, jei atsakovo elgesys taip pat buvo kokia nors nusikalstama veika
2. BAtlyginamas tik bendrovėms
3. CVisada atlyginamas
4. DPaprastai neatlyginamas, išskyrus atvejus, kaip antai neatsargius pareiškimus

Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:

1. AAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
2. BAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
3. CNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
4. DNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai

Byloje Hedley Byrne v Heller atsakomybė už neatsargų pareiškimą atsirado, nes:

1. ATarp šalių buvo sutartis, pagal kurią bankui buvo sumokėtas mokestis už pateiktą rekomendaciją
2. BAtsakovas ketino apgauti
3. CBuvo ypatingas santykis, kuriame ieškovas pagrįstai pasikliovė kvalifikuotai suteiktu patarimu
4. DPareiškimas sukėlė fizinį sužalojimą

Byloje Fairchild v Glenhaven Funeral Services teismas tenkino ieškinius darbdaviams, nors „but for" testas nebuvo įvykdytas, nes:

1. AKeli darbdaviai buvo paveikę auką asbestu ir buvo neįmanoma pasakyti, kuris sukėlė mezoteliomą
2. BLordų Rūmai panaikino priežastinio ryšio reikalavimą
3. CAukos buvo pasirašiusios sutartis su visais darbdaviais, kuriose aiškiai paskirstyta atsakomybė už asbesto sukeltą ligą
4. DDarbdaviai pripažino tyčią