1.Lengvas
Pagal Defamation Act 2013 section 1 teiginys nėra šmeižiantis, nebent:
- AAtsakovas siekė pakenkti ieškovui arba nesirūpino, ar pakenks
- BIeškovas dėl jo prarado pinigų
- CJis buvo paskelbtas laikraštyje ar internete
- DJis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai
2.Lengvas
Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:
- ABylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą
- BAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
- CFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- DIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką
3.Lengvas
Paprastai asmuo, pasamdęs nepriklausomą rangovą:
- AVisada atsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus
- BNeatsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus (vicariously)
- CAtsako tik tada, jei rangovas neturi draudimo
- DAtsako už visus tais pačiais metais padarytus deliktus
4.Vidutinis
Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:
- AKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
- BTik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
- CEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- DNieką, nebent pacientas paklausia
5.Vidutinis
Bolamo testas taikomas:
- ARūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- BValdytojo atsakomybei įsibrovėliams
- CGynybai šmeižto bylose
- DŽalos nutolimui
6.Vidutinis
Kriketo kamuolys labai retai išmušamas už aikštės ribų ir sužaloja praeivę. Byloje Bolton v Stone klubas:
- ABuvo neatsargus, nes sužalojimas buvo numatomas
- BNebuvo neatsargus, nes rizika buvo labai maža
- CBuvo neatsargus, nes nenustojo žaisti kriketo
- DGriežtai atsakė už viską, kas išlekia už aikštės
7.Sunkus
Aukštas naujas pastatas blokuoja televizijos signalą daugeliui netoliese esančių namų. Byloje Hunter v Canary Wharf Lordų rūmai nusprendė:
- ANuisance buvo, ir ieškinį galėjo reikšti visi gyventojai, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus
- BNuisance nebuvo, nes nuisance reikalauja triukšmo
- CNuisance buvo, bet ieškinį galėjo reikšti tik taryba
- DIeškinio pagrindą suteikiančio nuisance nebuvo, ir ieškinį galėjo reikšti tik turintieji interesą žemėje
8.Sunkus
Vidaus auditorius, turintis nuoskaudą darbdaviui, paskelbia darbuotojų darbo užmokesčio duomenis internete. Byloje WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad darbdavys:
- AAtsako už jo veiksmus, nes duomenų pažeidimams taikoma griežtoji atsakomybė
- BAtsako tik darbuotojams, kurių duomenys buvo panaudoti sukčiavimui
- CAtsako už jo veiksmus, nes prieigą prie duomenų jis turėjo per darbą
- DNeatsako už jo veiksmus, nes jis vykdė asmeninį kerštą
Atsakymai
- 1. D · Jis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai
- 2. C · Faktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- 3. B · Neatsako už rangovo deliktus kaip už kito asmens veiksmus (vicariously)
- 4. C · Esminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
- 5. A · Rūpestingumo standartui, keliamam profesionalams, pvz., gydytojams
- 6. B · Nebuvo neatsargus, nes rizika buvo labai maža
- 7. D · Ieškinio pagrindą suteikiančio nuisance nebuvo, ir ieškinį galėjo reikšti tik turintieji interesą žemėje
- 8. D · Neatsako už jo veiksmus, nes jis vykdė asmeninį kerštą
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.