1.Lengvas
Negligence atveju rūpestingumo standartas paprastai yra:
- AProtingo asmens atsakovo padėtyje
- BIeškovo lūkesčiai
- CTobulo eksperto bet kuriuo atveju
- DGeriausios atsakovo asmeninės galimybės
2.Lengvas
Būtinojo reikalingumo (necessity) gynyba deliktų teisėje gali pateisinti veiksmą, kai:
- AAtsakovas skubėjo
- BVeiksmas buvo būtinas atsakovo verslo pelnui nuo numatomo praradimo apsaugoti
- CIeškovas buvo nemandagus atsakovui
- DJis buvo pagrįstai būtinas didesnei žalai žmonėms ar turtui išvengti
3.Lengvas
Ar pagal Anglijos teisę yra bendra pareiga gelbėti pavojuje atsidūrusį nepažįstamąjį?
- ATaip, bet tik apmokyti specialistai
- BNe, nebent nepažįstamasis paprašo pagalbos
- CNe, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
- DTaip, kiekvienas turi bandyti gelbėti bet ką pavojuje
4.Vidutinis
Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:
- AGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą
- BBuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
- CNebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
- DBuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias
5.Vidutinis
Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:
- AChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas
- BChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
- CChirurgas atsakė tik už operacijos kainą
- DPacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo
6.Vidutinis
Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:
- AAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
- BAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
- CNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
- DNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
7.Sunkus
Ieškinys valdžios institucijai dėl neatsargaus įstatyminio įgaliojimo vykdymo dažnai atmetamas, nes:
- AInstituciją reikia paduoti į baudžiamąjį teismą
- BInstitucijos visada turi imunitetą nuo bet kokių ieškinių
- CTeismai nenoriai nustato pareigas už naudos nesuteikimą ar politinius sprendimus
- DĮstatyminės galios automatiškai sukuria privatinės teisės pareigą kiekvieno piliečio atžvilgiu jas naudoti rūpestingai
8.Sunkus
Degalinės kiosko darbuotojas rasistiškai įžeidinėja klientą, seka jį į lauką ir užpuola. Byloje Mohamud v WM Morrison Supermarkets darbdavys:
- ANeatsakė, nes smurtas nebuvo jo darbo dalis
- BNeatsakė, nes užpuolimas įvyko už kiosko ribų ir pasibaigus pokalbiui
- CAtsakė tik tada, jei jį prastai apmokė
- DAtsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus
Atsakymai
- 1. A · Protingo asmens atsakovo padėtyje
- 2. D · Jis buvo pagrįstai būtinas didesnei žalai žmonėms ar turtui išvengti
- 3. C · Ne, už vien neveikimą paprastai neatsakoma
- 4. C · Nebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
- 5. B · Chirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
- 6. D · Neatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
- 7. C · Teismai nenoriai nustato pareigas už naudos nesuteikimą ar politinius sprendimus
- 8. D · Atsakė už jo veiksmus, nes užpuolimas buvo glaudžiai susijęs su jo darbu aptarnauti klientus
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.