Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Norėdamas pareikšti privatų ieškinį dėl public nuisance, ieškovas turi įrodyti:

1. AInteresą žemėje šalia vietos, kurioje atsiranda trukdymas
2. BKad atsakovas siekė padaryti žalą
3. CSpecialią žalą, viršijančią visuomenės apskritai patirtą
4. DKad buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis

Kai du deliktą padarę asmenys sukelia tą pačią nedalomą žalą, ieškovas paprastai gali:

1. AVisą žalos atlyginimą prisiteisti iš bet kurio iš jų
2. BReikšti ieškinį tik tada, jei abu įtraukti į vieną bylą
3. CReikšti ieškinį tik tam, kuris veikė pirmas
4. DIš kiekvieno prisiteisti tik pusę

Kas pagal Anglijos teisę paprastai gali reikšti private nuisance ieškinį?

1. AAsmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
2. BBet kuris valdoje apsistojęs lankytojas
3. CTik vietos valdžia
4. DBet kas, gyvenantis valdoje, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus

Neišnešiotas kūdikis apanka. Neatsargiai skirtas deguonies perteklius buvo tik viena iš penkių galimų priežasčių. Byloje Wilsher v Essex AHA ieškinys:

1. AAtmestas, nes kūdikiui nebuvo rūpestingumo pareigos
2. BAtmestas, nes ieškovas negalėjo įrodyti, kad aklumą sukėlė neatsargumas
3. CPatenkintas, žalą sumažinus keturiais penktadaliais
4. DPatenkintas, nes neatsargumas iš esmės padidino aklumo riziką

Pienininkas, kuriam darbdavys uždraudė vežti pašalinius, leidžia berniukui važiuoti savo furgonu ir padėti išnešioti pieną. Berniukas sužalojamas dėl pienininko neatsargumo. Byloje Rose v Plenty darbdavys:

1. AAtsakė tik tada, jei pienininkas neturėjo draudimo
2. BNeatsakė, nes darbdavys aiškiai buvo uždraudęs vežioti keleivius
3. CAtsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
4. DNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis

Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:

1. ABuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
2. BGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą
3. CBuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias
4. DNebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias

Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. APolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
2. BAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
3. CPolicija griežtai atsakė už vėlavimą
4. DPolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti

Pagal ES atsakomybės už gaminius su trūkumais direktyvą „kūrimo rizikos" gynyba leidžia gamintojui išvengti atsakomybės, jei:

1. AGaminys parduotas maža kaina
2. BGamintojas gamindamas nebuvo neatsargus
3. CMokslo ir technikos žinių lygis išleidžiant gaminį į apyvartą neleido aptikti trūkumo
4. DVartotojas neperskaitė instrukcijos