Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kokius tris elementus ieškovas paprastai turi įrodyti negligence byloje?

1. ASutartį, pažeidimą ir nuostolį
2. BTyčią, motyvą ir žalą
3. CRūpestingumo pareigą, šios pareigos pažeidimą ir pažeidimo sukeltą žalą
4. DKaltę, bausmę ir atsiprašymą

Private nuisance susijęs su:

1. ASutarties su kaimynu pažeidimu
2. BAsmeninės reputacijos pažeidimu
3. CNepagrįstu trukdymu naudotis žeme ar ja džiaugtis
4. DBet kokiu garsiu triukšmu viešoje vietoje

Pagal Defamation Act 2013 section 1 teiginys nėra šmeižiantis, nebent:

1. AIeškovas dėl jo prarado pinigų
2. BJis buvo paskelbtas laikraštyje ar internete
3. CAtsakovas siekė pakenkti ieškovui arba nesirūpino, ar pakenks
4. DJis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai

Auditoriai neatsargiai patvirtina bendrovės finansines ataskaitas. Investuotojas jomis remdamasis įsigyja daugiau akcijų ir patiria nuostolių. Byloje Caparo v Dickman auditoriai:

1. ATurėjo pareigą, nes investuotojas buvo akcininkas
2. BTurėjo pareigą kiekvienam, kuris rėmėsi ataskaitomis
3. CGriežtai atsakė už klaidas ataskaitose
4. DŠiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui

Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:

1. ABuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias
2. BNebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
3. CBuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
4. DGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą

Rangovai neatsargiai nutraukia elektros kabelį, sugadindami gamyklos krosnyje esantį lydinį ir sustabdydami tolesnę gamybą. Byloje Spartan Steel v Martin gamykla prisiteisė:

1. ANieko, nes visi nuostoliai buvo ekonominiai, o fizinės žalos nebuvo
2. BVisą pelną, prarastą nesant elektros
3. CUž sugadintą lydinį ir iš jo negautą pelną, bet ne pelną iš tolesnių lydymų
4. DTik kabelio taisymo išlaidas

Turto vertintojas hipotekos skolintojui įvertina kuklų namą, žinodamas, kad pirkėjas juo remsis. Ataskaita parengta neatsargiai ir joje yra atsakomybės atsisakymo išlyga. Byloje Smith v Eric S Bush Lordų rūmai nusprendė:

1. AIeškinį vertintojui galėjo reikšti tik skolintojas
2. BVertintojas turėjo pareigą pirkėjui, o išlyga neatitiko protingumo testo
3. CIšlyga panaikino bet kokią atsakomybę pirkėjui
4. DVertintojas neturėjo pareigos, nes pirkėjas nebuvo klientas, užsakęs ataskaitą

Vidaus auditorius, turintis nuoskaudą darbdaviui, paskelbia darbuotojų darbo užmokesčio duomenis internete. Byloje WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad darbdavys:

1. AAtsako už jo veiksmus, nes prieigą prie duomenų jis turėjo per darbą
2. BAtsako tik darbuotojams, kurių duomenys buvo panaudoti sukčiavimui
3. CNeatsako už jo veiksmus, nes jis vykdė asmeninį kerštą
4. DAtsako už jo veiksmus, nes duomenų pažeidimams taikoma griežtoji atsakomybė