Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Deliktų teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Kokius tris elementus ieškovas paprastai turi įrodyti negligence byloje?

  1. AKaltę, bausmę ir atsiprašymą
  2. BSutartį, pažeidimą ir nuostolį
  3. CRūpestingumo pareigą, šios pareigos pažeidimą ir pažeidimo sukeltą žalą
  4. DTyčią, motyvą ir žalą
2.Lengvas

Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:

  1. ABylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą
  2. BFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
  3. CAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
  4. DIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką
3.Lengvas

Kokia įprasta gynybos priemonė nuo tebesitęsiančio private nuisance?

  1. ADraudimas (injunction)
  2. BTeismo nurodytas atsiprašymas
  3. CSutarties panaikinimas (rescission)
  4. DValstybei mokama bauda
4.Vidutinis

Pagal Froom v Butcher, jei saugos diržas būtų visiškai apsaugojęs automobilio keleivį nuo sužalojimų, žalos atlyginimas paprastai sumažinamas:

  1. A10%
  2. B25%
  3. C50%
  4. D75%
5.Vidutinis

Darbdavys neduoda apsauginių akinių darbuotojui, jau aklam viena akimi, ir šis darbe netenka sveikosios akies. Pagal Paris v Stepney BC darbdavys:

  1. ANebuvo neatsargus, nes nelaimingo atsitikimo rizika visiems darbuotojams buvo vienoda
  2. BNebuvo neatsargus, nes akiniai paprastai nebuvo duodami
  3. CBuvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
  4. DGriežtai atsakė už visus akių sužalojimus
6.Vidutinis

Penkerių metų vaikas, žaisdamas be suaugusiojo, įkrenta į tranšėją atviroje žemėje. Byloje Phipps v Rochester Corporation valdytojas:

  1. AAtsakė, nes tranšėja nebuvo aptverta
  2. BAtsakė, nes vaikus reikia saugoti nuo bet kokio pavojaus žemėje
  3. CNeatsakė, nes vaikas buvo įsibrovėlis
  4. DNeatsakė, nes galėjo tikėtis, kad tėvai prižiūrės labai mažus vaikus
7.Sunkus

Pagal Defamation Act 2013 section 4 viešojo intereso gynyba reikalauja, kad:

  1. ABūtų įrodyta, kad teiginys iš esmės teisingas
  2. BTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas pagrįstai manytų, kad jį paskelbti atitinka viešąjį interesą
  3. CTeiginys būtų pasakytas parlamente ar teisme
  4. DTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas sąžiningai manytų, kad kiekvienas jame pateiktas faktinis tvirtinimas yra teisingas
8.Sunkus

„Novus actus interveniens" gali:

  1. ACivilinę bylą paversti baudžiamąja, kai įsiterpęs veiksmas yra nusikaltimas
  2. BSukurti naują rūpestingumo pareigą
  3. CPadidinti mokėtiną žalos atlyginimą
  4. DNutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos

Atsakymai

  1. 1. C · Rūpestingumo pareigą, šios pareigos pažeidimą ir pažeidimo sukeltą žalą
  2. 2. B · Faktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
  3. 3. A · Draudimas (injunction)
  4. 4. B · 25%
  5. 5. C · Buvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki
  6. 6. D · Neatsakė, nes galėjo tikėtis, kad tėvai prižiūrės labai mažus vaikus
  7. 7. B · Teiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas pagrįstai manytų, kad jį paskelbti atitinka viešąjį interesą
  8. 8. D · Nutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.