Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Anglijoje ir Velse negligence ieškinys dėl kūno sužalojimo paprastai turi būti pareikštas per:

1. ATrejus metus nuo sužalojimo ar sužinojimo dienos
2. BDvylika metų nuo sužalojimo
3. CŠešerius metus nuo sužalojimo
4. DVienerius metus nuo sužalojimo

Kaip Anglijos teismai paprastai vertina asmenį, susižalojusį gelbstint kitą, kuriam pavojų sukėlė atsakovo neatsargumas?

1. AJis gali reikalauti tik pusės žalos
2. BJis gali reikalauti žalos atlyginimo tik būdamas profesionalus gelbėtojas, pvz., ugniagesys
3. CJis negali reikalauti, nes veikė savanoriškai
4. DPaprastai jis gali reikalauti žalos atlyginimo, nes gelbėjimas numatomas

Kompensacinė žala deliktų teisėje paprastai siekia:

1. ANuostolį padalyti šalims po lygiai
2. BNubausti atsakovą už pažeidimą
3. CGrąžinti ieškovą į padėtį, kurioje jis būtų buvęs be delikto
4. DGrąžinti ieškovą į padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei pažadas būtų įvykdytas

Grynai ekonominis nuostolis, sukeltas neatsargių veiksmų, yra:

1. AAtlyginamas tik bendrovėms
2. BAtlyginamas tik tuo atveju, jei atsakovo elgesys taip pat buvo kokia nors nusikalstama veika
3. CPaprastai neatlyginamas, išskyrus atvejus, kaip antai neatsargius pareiškimus
4. DVisada atlyginamas

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

1. AGriežtai atsakė už potvynio žalą
2. BNebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
3. CBuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą
4. DBuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius

Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:

1. AAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
2. BNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
3. CNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
4. DAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu

Kuris teiginys apie „prarastos galimybės" doktriną Anglijos medicininio neatsargumo bylose yra teisingas?

1. ADoktrina visais atvejais taikoma tik ekonominiams nuostoliams
2. BPrarasta pasveikimo galimybė, mažesnė nei 50%, paprastai neatlyginama (Gregg v Scott)
3. CBet kokia prarasta galimybė atlyginama visiškai
4. DPrarastos galimybės atlyginamos proporcingai, kaip reikalavimuose dėl prarastų komercinių galimybių

Vidaus auditorius, turintis nuoskaudą darbdaviui, paskelbia darbuotojų darbo užmokesčio duomenis internete. Byloje WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad darbdavys:

1. ANeatsako už jo veiksmus, nes jis vykdė asmeninį kerštą
2. BAtsako už jo veiksmus, nes prieigą prie duomenų jis turėjo per darbą
3. CAtsako tik darbuotojams, kurių duomenys buvo panaudoti sukčiavimui
4. DAtsako už jo veiksmus, nes duomenų pažeidimams taikoma griežtoji atsakomybė