1.Lengvas
Šmeižtas (defamation) saugo asmens:
- AFizinį saugumą
- BTik medicininių dokumentų konfidencialumą
- CReputaciją
- DNuosavybę
2.Lengvas
Kūno sužalojimo ieškinyje „specialioji žala“ (special damages) paprastai apima:
- AKompensaciją už skausmą, kančias ir gyvenimo kokybės praradimą iki teismo dienos
- BSimbolinę sumą teisės pažeidimui pažymėti
- CPapildomą žalą atsakovui nubausti
- DKonkrečius finansinius nuostolius iki teismo, pvz., negautą darbo užmokestį ir gydymo išlaidas
3.Lengvas
Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:
- APakartotas bent dviejų žmonių
- BPaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
- CAsmeniškai perskaitytas ieškovo
- DPaskelbtas spaudoje ar televizijoje
4.Vidutinis
Penkerių metų vaikas, žaisdamas be suaugusiojo, įkrenta į tranšėją atviroje žemėje. Byloje Phipps v Rochester Corporation valdytojas:
- ANeatsakė, nes galėjo tikėtis, kad tėvai prižiūrės labai mažus vaikus
- BAtsakė, nes tranšėja nebuvo aptverta
- CAtsakė, nes vaikus reikia saugoti nuo bet kokio pavojaus žemėje
- DNeatsakė, nes vaikas buvo įsibrovėlis
5.Vidutinis
Ugniagesys sužalojamas sunkiu domkratu netinkamame sunkvežimyje, skubėjusiame gelbėti po transporto priemone įstrigusios moters. Pagal Watt v Hertfordshire CC priešgaisrinė tarnyba:
- AGriežtai atsakė už darbuotojų sužalojimus
- BNebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
- CBuvo neatsargi, nes ugniagesiai niekada neturi rizikuoti
- DBuvo neatsargi, nes naudojo netinkamą transporto priemonę
6.Vidutinis
Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:
- ABW 7:17 straipsnis
- BBW 3:40 straipsnis
- CKonstitucijos 1 straipsnis
- DBW 6:162 straipsnis
7.Sunkus
„Kiaušinio lukšto kaukolės" (eggshell skull) taisyklė reiškia, kad:
- AIeškinį gali pateikti tik numatomi ieškovai
- BTrapios aukos negali gauti žalos atlyginimo
- CGalvos sužalojimai atlyginami fiksuotu tarifu
- DPažeidėjas turi priimti auką tokią, kokia ji yra, įskaitant neįprastą pažeidžiamumą
8.Sunkus
Vyrui neleidžiama eiti dalimi tilto, uždarytos renginiui, bet jis gali laisvai grįžti atgal tuo keliu, kuriuo atėjo. Byloje Bird v Jones teismas nusprendė:
- ANeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes tiltas buvo viešas
- BNeteisėto laisvės atėmimo nebuvo, nes jo laisvė nebuvo visiškai suvaržyta
- CBuvo assault, nes jam buvo užtvertas kelias
- DNeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes jis negalėjo eiti ta kryptimi, kuria norėjo
Atsakymai
- 1. C · Reputaciją
- 2. D · Konkrečius finansinius nuostolius iki teismo, pvz., negautą darbo užmokestį ir gydymo išlaidas
- 3. B · Paskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
- 4. A · Neatsakė, nes galėjo tikėtis, kad tėvai prižiūrės labai mažus vaikus
- 5. B · Nebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
- 6. D · BW 6:162 straipsnis
- 7. D · Pažeidėjas turi priimti auką tokią, kokia ji yra, įskaitant neįprastą pažeidžiamumą
- 8. B · Neteisėto laisvės atėmimo nebuvo, nes jo laisvė nebuvo visiškai suvaržyta
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.