1.Lengvas
Byla Donoghue v Stevenson garsi tuo, kad:
- AĮtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
- BApibrėžė nužudymą
- CĮtvirtino, kad gamintojai atsako tik tiems, su kuriais yra sudarę sutartį
- DĮtvirtino ES teisės viršenybę
2.Lengvas
Kuris Anglijos įstatymas leidžia dėl delikto žuvusio asmens išlaikytiniams reikalauti atlyginti prarastą finansinę paramą?
- AOccupiers' Liability Act 1984
- BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- CCompensation Act 2006
- DFatal Accidents Act 1976
3.Lengvas
Darbdavio pareiga suteikti kompetentingą personalą, saugią įrangą, saugią vietą ir saugią darbo sistemą yra:
- APareiga, taikoma tik gamyklose
- BPareiga, kurią galima perduoti bet kuriam rangovui
- CNeperduodama (non-delegable) pareiga
- DPareiga tik vadovams
4.Vidutinis
Mokyklos įdarbintas bendrabučio prižiūrėtojas tvirkina jam patikėtus berniukus. Byloje Lister v Hesley Hall darbdavys:
- ANeatsakė, nes prižiūrėtojas veikė savo naudai
- BAtsakė už jo veiksmus (vicariously), nes tvirkinimas buvo glaudžiai susijęs su jo pareigomis
- CNeatsakė, nes tvirkinimas niekada nepatenka į prižiūrėtojo darbo ribas
- DAtsakė tik už savo neatsargų įdarbinimą
5.Vidutinis
Taryba savo žemėje palieka apleistą valtį. Du berniukai ją pakelia domkratu, kad pataisytų, ji nukrenta ir sužaloja vieną iš jų. Byloje Jolley v Sutton LBC taryba:
- ANeatsakė, nes tikslūs berniukų veiksmai buvo nenumatomi
- BAtsakė tik domkratą naudojusiam berniukui
- CAtsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- DNeatsakė, nes taisymas nėra žaidimas
6.Vidutinis
Darbuotojas įkvepia silicio dulkių iš dviejų šaltinių, iš kurių tik vienas susijęs su darbdavio pažeidimu. Byloje Bonnington Castings v Wardlaw darbdavys atsakė, nes „kaltosios“ dulkės:
- AJų buvo lengviau išvengti nei kitų dulkių
- BSudarė daugiau nei pusę visų dulkių
- CBuvo vienintelė ligos priežastis
- DReikšmingai prisidėjo prie ligos
7.Sunkus
Neatsargus vairuotojas sužaloja vyro koją. Vėliau plėšikai šauna į tą pačią koją, ir ji amputuojama. Byloje Baker v Willoughby vairuotojas:
- AAtsakė ir už amputaciją
- BPo šūvio liko atsakingas už pradinę negalią
- CAtsakė tik iki šūvio
- DPlėšikų vėlesnis šūvis jį visiškai atleido nuo atsakomybės
8.Sunkus
Įsibrovėliai sukelia gaisrą tuščiame, užrakintame kino teatre, ir jis išplinta į kaimyninius pastatus. Savininkas nežinojo apie ankstesnius įsilaužimus. Byloje Smith v Littlewoods savininkas:
- AAtsakė, nes valdytojai turi saugotis visų įsibrovėlių
- BGriežtai atsakė pagal Rylands v Fletcher
- CNeatsakė, nes nežinojo apie riziką
- DAtsakė, nes gaisro plitimas visada numatomas
Atsakymai
- 1. A · Įtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
- 2. D · Fatal Accidents Act 1976
- 3. C · Neperduodama (non-delegable) pareiga
- 4. B · Atsakė už jo veiksmus (vicariously), nes tvirkinimas buvo glaudžiai susijęs su jo pareigomis
- 5. C · Atsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- 6. D · Reikšmingai prisidėjo prie ligos
- 7. B · Po šūvio liko atsakingas už pradinę negalią
- 8. C · Neatsakė, nes nežinojo apie riziką
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.