1.Lengvas
Šmeižtas (defamation) saugo asmens:
- AReputaciją
- BTik medicininių dokumentų konfidencialumą
- CNuosavybę
- DFizinį saugumą
2.Lengvas
Nukentėjusiojo neatsargumas (contributory negligence) paprastai lemia:
- AVisišką ieškinio atmetimą visose šiuolaikinėse sistemose
- BIeškovui atlyginamos žalos sumažinimą
- CDidesnį žalos atlyginimą
- DIeškovo baudžiamąją atsakomybę
3.Lengvas
Kokia įprasta gynybos priemonė nuo tebesitęsiančio private nuisance?
- ADraudimas (injunction)
- BValstybei mokama bauda
- CSutarties panaikinimas (rescission)
- DTeismo nurodytas atsiprašymas
4.Vidutinis
Mokyklos įdarbintas bendrabučio prižiūrėtojas tvirkina jam patikėtus berniukus. Byloje Lister v Hesley Hall darbdavys:
- AAtsakė tik už savo neatsargų įdarbinimą
- BNeatsakė, nes tvirkinimas niekada nepatenka į prižiūrėtojo darbo ribas
- CAtsakė už jo veiksmus (vicariously), nes tvirkinimas buvo glaudžiai susijęs su jo pareigomis
- DNeatsakė, nes prižiūrėtojas veikė savo naudai
5.Vidutinis
Jaunas vyras, nepaisydamas įspėjamųjų ženklų, neria į seklų viešojo parko ežerą ir lieka paralyžiuotas. Byloje Tomlinson v Congleton BC taryba:
- ANeatsakė, nes rizika buvo akivaizdi ir prisiimta savanoriškai
- BAtsakė už pusę žalos
- CAtsakė, nes daugelis nepaisė ženklų
- DAtsakė, nes nesunaikino paplūdimio
6.Vidutinis
Taryba savo žemėje palieka apleistą valtį. Du berniukai ją pakelia domkratu, kad pataisytų, ji nukrenta ir sužaloja vieną iš jų. Byloje Jolley v Sutton LBC taryba:
- AAtsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- BNeatsakė, nes taisymas nėra žaidimas
- CAtsakė tik domkratą naudojusiam berniukui
- DNeatsakė, nes tikslūs berniukų veiksmai buvo nenumatomi
7.Sunkus
Laikraštis paskelbia, kad modelis lanko Anoniminių narkomanų susirinkimus, pateikdamas detalių ir nuotraukų, kaip ji išeina iš susirinkimo. Byloje Campbell v MGN Lordų rūmai nusprendė:
- ADetalių ir nuotraukų paskelbimas buvo piktnaudžiavimas privačia informacija
- BIeškinio nebuvo, nes ji melavo apie narkotikų vartojimą
- CPrivatus buvo tik pats priklausomybės faktas
- DIeškinio nebuvo, nes nuotraukos darytos viešoje Londono gatvėje
8.Sunkus
Vario lydyklos dūmai pažeidžia medžius ir krūmus netoliese esančiame dvare pramoniniame rajone. Byloje St Helen's Smelting v Tipping Lordų rūmai nusprendė:
- ANuisance buvo tik tada, jei dūmai buvo triukšmingi
- BNuisance nebuvo, nes pramoninio rajono pobūdis pateisino dūmus ir žalą
- CIeškovas atėjo prie trukdymo, todėl pralaimėjo
- DVietovės pobūdis buvo nesvarbus, nes turtui buvo padaryta fizinė žala
Atsakymai
- 1. A · Reputaciją
- 2. B · Ieškovui atlyginamos žalos sumažinimą
- 3. A · Draudimas (injunction)
- 4. C · Atsakė už jo veiksmus (vicariously), nes tvirkinimas buvo glaudžiai susijęs su jo pareigomis
- 5. A · Neatsakė, nes rizika buvo akivaizdi ir prisiimta savanoriškai
- 6. A · Atsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
- 7. A · Detalių ir nuotraukų paskelbimas buvo piktnaudžiavimas privačia informacija
- 8. D · Vietovės pobūdis buvo nesvarbus, nes turtui buvo padaryta fizinė žala
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.