Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Darbdavio pareiga suteikti kompetentingą personalą, saugią įrangą, saugią vietą ir saugią darbo sistemą yra:

1. APareiga tik vadovams
2. BNeperduodama (non-delegable) pareiga
3. CPareiga, taikoma tik gamyklose
4. DPareiga, kurią galima perduoti bet kuriam rangovui

Pavyzdinė (baudinė, exemplary) žala Anglijos deliktų teisėje siekia:

1. AAtspindėti ieškovo įžeistus jausmus
2. BGrąžinti ieškovo prarastą pelną
3. CKompensuoti ieškovo finansinį nuostolį
4. DNubausti atsakovą už piktinantį elgesį

Negligence atveju rūpestingumo standartas paprastai yra:

1. AProtingo asmens atsakovo padėtyje
2. BIeškovo lūkesčiai
3. CTobulo eksperto bet kuriuo atveju
4. DGeriausios atsakovo asmeninės galimybės

Ugniagesys sužalojamas sunkiu domkratu netinkamame sunkvežimyje, skubėjusiame gelbėti po transporto priemone įstrigusios moters. Pagal Watt v Hertfordshire CC priešgaisrinė tarnyba:

1. ANebuvo neatsargi, nes gyvybės gelbėjimas pateisino riziką
2. BBuvo neatsargi, nes naudojo netinkamą transporto priemonę
3. CGriežtai atsakė už darbuotojų sužalojimus
4. DBuvo neatsargi, nes ugniagesiai niekada neturi rizikuoti

Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?

1. ATiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
2. BGriežtąją atsakomybę už gyvūnus
3. CRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
4. DNutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys

Darbuotojas įkvepia silicio dulkių iš dviejų šaltinių, iš kurių tik vienas susijęs su darbdavio pažeidimu. Byloje Bonnington Castings v Wardlaw darbdavys atsakė, nes „kaltosios“ dulkės:

1. ABuvo vienintelė ligos priežastis
2. BJų buvo lengviau išvengti nei kitų dulkių
3. CSudarė daugiau nei pusę visų dulkių
4. DReikšmingai prisidėjo prie ligos

Kuris teiginys apie „prarastos galimybės" doktriną Anglijos medicininio neatsargumo bylose yra teisingas?

1. ADoktrina visais atvejais taikoma tik ekonominiams nuostoliams
2. BBet kokia prarasta galimybė atlyginama visiškai
3. CPrarastos galimybės atlyginamos proporcingai, kaip reikalavimuose dėl prarastų komercinių galimybių
4. DPrarasta pasveikimo galimybė, mažesnė nei 50%, paprastai neatlyginama (Gregg v Scott)

Darbuotojas suserga dermatitu nuo plytų dulkių. Darbdavys nesuteikė prausimosi patalpų, tačiau mokslas negalėjo parodyti, kad prausimasis būtų apsaugojęs. Byloje McGhee v National Coal Board:

1. ADarbuotojas negalėjo reikalauti, nes sutiko su rizika
2. BDarbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
3. CDarbdavys neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas negalėjo būti įvykdytas
4. DDarbdavys atsakė tik už pusę žalos