Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Pagal Anglijos teisę privačios informacijos paskelbimas be pateisinimo daugiausia nagrinėjamas kaip deliktas:

1. APiktavališkas melas (malicious falsehood)
2. BŠmeižtas (defamation)
3. CPiktnaudžiavimas privačia informacija (misuse of private information)
4. DKėsinimasis į žemę (trespass to land)

Kokius tris elementus ieškovas paprastai turi įrodyti negligence byloje?

1. ATyčią, motyvą ir žalą
2. BSutartį, pažeidimą ir nuostolį
3. CKaltę, bausmę ir atsiprašymą
4. DRūpestingumo pareigą, šios pareigos pažeidimą ir pažeidimo sukeltą žalą

JK parlamento narių pareiškimus diskusijų metu šmeižto atžvilgiu saugo:

1. AKvalifikuota (sąlyginė) privilegija
2. BViešojo intereso gynyba
3. CAbsoliuti privilegija
4. DSąžiningos nuomonės gynyba

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

1. ABuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius
2. BGriežtai atsakė už potvynio žalą
3. CNebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
4. DBuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą

Hillsborough nelaimės metu padėję policijos pareigūnai patyrė psichikos sužalojimą. Byloje White v Chief Constable of South Yorkshire jų ieškiniai:

1. APatenkinti, nes gelbėtojai Anglijos teisėje visada laikomi pirminėmis aukomis
2. BAtmesti, nes jiems negrėsė fizinis pavojus ir jie nebuvo pirminės aukos
3. CAtmesti, nes policija niekada negali reikšti ieškinio savo darbdaviui
4. DPatenkinti, nes jie buvo atsakovo darbuotojai

Chirurgas neįspėja paciento apie nedidelę rimtos komplikacijos riziką. Pacientas būtų vis tiek sutikęs su operacija, bet vėliau. Rizika pasireiškia. Byloje Chester v Afshar Lordų rūmai nusprendė:

1. APacientas sutiko, todėl ieškinio nebuvo
2. BChirurgas atsakė tik už operacijos kainą
3. CChirurgas atsakė, keičiant įprastus priežastinio ryšio principus
4. DChirurgas neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas nebuvo įvykdytas

Kai byloje Barker v Corus buvo nuspręsta, kad atsakomybė pagal Fairchild išimtį proporcinga kiekvieno atsakovo rizikos daliai, parlamentas mezoteliomos bylose sureagavo:

1. APanaikindamas ieškinius dėl asbesto sukeltų ligų
2. BVisose bylose reikalaudamas „jei ne“ priežastinio ryšio įrodymo
3. CSukurdamas valstybinį kompensacijų fondą, kuris visiškai pakeistų deliktų ieškinius darbdaviams ir jų draudikams
4. DPagal Compensation Act 2006 kiekvieną atsakingą asmenį padarydamas atsakingu už visą žalą

Gyventojai skundžiasi triukšmu iš motosporto stadiono, kuris naudotas metų metus ir turėjo statybos leidimą. Byloje Coventry v Lawrence Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AStatybos leidimas buvo visiška gynyba nuo nuisance ieškinio
2. BStatybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau
3. CAtėjimas prie trukdymo buvo visiška gynyba
4. DĮrodžius nuisance, teismai visada turi taikyti draudimą