1.Lengvas
Posakis „res ipsa loquitur“ negligence bylose reiškia:
- AAtsakovas griežtai atsako už bet kokią žalą
- BIeškovas savanoriškai prisiėmė riziką
- CFaktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- DBylos negalima išspręsti be ekspertų įrodymų apie rūpestingumo standartą
2.Lengvas
Byla Donoghue v Stevenson garsi tuo, kad:
- AĮtvirtino, kad gamintojai atsako tik tiems, su kuriais yra sudarę sutartį
- BĮtvirtino ES teisės viršenybę
- CApibrėžė nužudymą
- DĮtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
3.Lengvas
Deliktas assault yra:
- AAsmens laikymas kambaryje prieš jo valią
- BPagrįstos asmens baimės, kad nedelsiant bus panaudota neteisėta jėga, sukėlimas
- CAsmens įžeidimas kitų akivaizdoje
- DFaktinis jėgos panaudojimas prieš kitą asmenį tiesiogiai ir be jo sutikimo
4.Vidutinis
Jaunas vyras, nepaisydamas įspėjamųjų ženklų, neria į seklų viešojo parko ežerą ir lieka paralyžiuotas. Byloje Tomlinson v Congleton BC taryba:
- AAtsakė už pusę žalos
- BNeatsakė, nes rizika buvo akivaizdi ir prisiimta savanoriškai
- CAtsakė, nes daugelis nepaisė ženklų
- DAtsakė, nes nesunaikino paplūdimio
5.Vidutinis
Pagal Froom v Butcher, jei saugos diržas būtų visiškai apsaugojęs automobilio keleivį nuo sužalojimų, žalos atlyginimas paprastai sumažinamas:
- A10%
- B75%
- C25%
- D50%
6.Vidutinis
Caparo testas naujai rūpestingumo pareigai reikalauja:
- ATyčios, motyvo ir žalos
- BŠalių sutarties, jos sąlygų pažeidimo ir tiesiogiai iš pažeidimo kylančių nuostolių
- CŽalos numatomumo, artumo (proximity) ir kad pareigos nustatymas būtų sąžiningas, teisingas ir protingas
- DNusikalstamo elgesio įrodymo
7.Sunkus
Motina atvyksta į ligoninę praėjus maždaug dviem valandoms po eismo įvykio ir pamato savo sužalotą, krauju aplietą šeimą. Byloje McLoughlin v O'Brian ji:
- ANegalėjo prisiteisti, nes jai buvo tik pranešta
- BNegalėjo prisiteisti, nes nebuvo įvykio vietoje
- CGalėjo prisiteisti, nes matė tiesiogines įvykio pasekmes
- DGalėjo prisiteisti tik finansinius nuostolius
8.Sunkus
Pagal ES atsakomybės už gaminius su trūkumais direktyvą „kūrimo rizikos" gynyba leidžia gamintojui išvengti atsakomybės, jei:
- AGamintojas gamindamas nebuvo neatsargus
- BMokslo ir technikos žinių lygis išleidžiant gaminį į apyvartą neleido aptikti trūkumo
- CGaminys parduotas maža kaina
- DVartotojas neperskaitė instrukcijos
Atsakymai
- 1. C · Faktai leidžia manyti esant neatsargumą, nebent atsakovas pateikia paaiškinimą
- 2. D · Įtvirtino „neighbour principle" kaip bendros rūpestingumo pareigos pagrindą
- 3. B · Pagrįstos asmens baimės, kad nedelsiant bus panaudota neteisėta jėga, sukėlimas
- 4. B · Neatsakė, nes rizika buvo akivaizdi ir prisiimta savanoriškai
- 5. C · 25%
- 6. C · Žalos numatomumo, artumo (proximity) ir kad pareigos nustatymas būtų sąžiningas, teisingas ir protingas
- 7. C · Galėjo prisiteisti, nes matė tiesiogines įvykio pasekmes
- 8. B · Mokslo ir technikos žinių lygis išleidžiant gaminį į apyvartą neleido aptikti trūkumo
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.