Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Neteisėtas laisvės atėmimas (false imprisonment) yra:

1. AAtsisakymas įleisti asmenį į savo namus
2. BNeteisėtas ir visiškas asmens judėjimo laisvės apribojimas
3. CKlaidingas pranešimas apie asmenį policijai
4. DVieno iš kelių kelių, kuriais asmuo nori eiti, užtvėrimas, kad ir trumpam

Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:

1. AAsmeniškai perskaitytas ieškovo
2. BPakartotas bent dviejų žmonių
3. CPaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
4. DPaskelbtas spaudoje ar televizijoje

Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:

1. AAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą
2. BIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
3. CParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
4. DĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą

Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?

1. ANutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
2. BTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
3. CRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
4. DGriežtąją atsakomybę už gyvūnus

„But for" testas naudojamas nustatyti:

1. AŽalos nutolimą (remoteness)
2. BRūpestingumo standartą
3. CRūpestingumo pareigą
4. DFaktinį priežastinį ryšį

Vairuotojas patenka į nedidelį susidūrimą, fiziškai nesusižaloja, bet jo lėtinio nuovargio liga tampa nuolatinė. Byloje Page v Smith jis galėjo prisiteisti, nes:

1. APsichikos sužalojimas po bet kokios kelių eismo nelaimės, kad ir menkiausios, visada atlyginamas
2. BJį su kitu vairuotoju siejo glaudus meilės ryšys
3. CAtsakovas siekė jį sužaloti
4. DJis buvo pirminė auka, ir tam tikras kūno sužalojimas buvo numatomas

„Novus actus interveniens" gali:

1. ANutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
2. BCivilinę bylą paversti baudžiamąja, kai įsiterpęs veiksmas yra nusikaltimas
3. CSukurti naują rūpestingumo pareigą
4. DPadidinti mokėtiną žalos atlyginimą

Kai byloje Barker v Corus buvo nuspręsta, kad atsakomybė pagal Fairchild išimtį proporcinga kiekvieno atsakovo rizikos daliai, parlamentas mezoteliomos bylose sureagavo:

1. APagal Compensation Act 2006 kiekvieną atsakingą asmenį padarydamas atsakingu už visą žalą
2. BVisose bylose reikalaudamas „jei ne“ priežastinio ryšio įrodymo
3. CSukurdamas valstybinį kompensacijų fondą, kuris visiškai pakeistų deliktų ieškinius darbdaviams ir jų draudikams
4. DPanaikindamas ieškinius dėl asbesto sukeltų ligų